гр. дело № 2-2018/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2020 по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66025,39руб., в том числе: 53890,12руб. – задолженность по основному долгу; 1321,74руб. – задолженность по процентам; 10813,53руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2180,76руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 123694,26руб. под 9 % годовых, сроком на 12 месяцев. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2-Х.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 123694,26руб. под 9 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составляла 66025,39руб., в том числе: 53890,12руб. – по основному долгу; 1321,74руб. – по процентам; 10813,53руб. – неустойка.

Вместе с тем, из справки от ДД.ММ.ГГГГг., представленной стороной ответчика, следует, что задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 123694,26руб. отсутствует, кредит закрыт 26.08.2020г.

По запросу суда также представлены сведения о том, что обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены в полном объеме, договор закрыт 26.08.2020г.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности на момент рассмотрения спора, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева