Дело № 2-1187/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом после самовольной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, в котором просит:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; 

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной жилой застройки с двумя блок квартирами; 

- признать право собственности за ФИО1 на блок секцию № включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, №, №, №, второй этаж помещения №, №, №, №, №, №, мансарда №, итого общей площадью 256,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право собственности за ФИО1 на блок секцию № включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, №, №, №, второй этаж помещения №, №, №, №, №, №, мансарда №, итого общей площадью 257,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, общий площадью 458,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании требований указала, что истцу на праве собственности, принадлежит жилой дом, общей площадью 458,2 кв.м и земельный участок, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого здания, ГБУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по 

<

адрес> состоит из литера А, а, а1. 

В целях улучшения жилищных условий Истец возвела жилой дом блокированной секционной застройки на принадлежащем ей земельном участке.

Все работы производила своими силами и на свои средства. Жилой дом блокированной секционной застройки считается самовольным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не предоставляется возможной.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных блок секций отделенных друг от друга перегородкой, так же у каждой блок секции имеется изолированный выход, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом блокированной застройки состоит из: 

- блок секция №, включающая в себя: Литер А, первый этаж, состоящий из жилой комнаты №, площадью 50,4 кв.м, кухни №, площадью 19,0 кв.м., прихожий №, площадью 9,2 кв.м., санузел №, площадью 5,9 кв.м., отопительной №, площадью 4,6 кв.м, второй этаж, жилой комнаты №, площадью 25,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 19,8 кв.м, санузла №, площадью 9,2 кв.м, коридор №, площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты №, площадью 18,0 кв.м, лоджии №, площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 57,8 кв.м, литер а, состоящий из веранды, площадью 15,6 кв.м., общей площадью 256,6 кв.м.; 

- блок секция №, включающая в себя: Литер А, первый этаж, состоящий из комнаты отопления №, площадью 4,5 кв.м, санузла №, площадью 6,1 кв.м., прихожий №, площадью 9,1 кв.м., кухни №, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 50,6 кв.м, второй этаж, санузла №, площадью 8,9 кв.м, коридора №, площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты №, площадью 18,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 25,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 19,5 кв.м, лоджии №, площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 58,3 кв.м, литер а1, состоящий из веранды, площадью 15,6 кв.м., общей площадью 257,5 кв.м.; 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Управление пожарной охраны городского округа Уфы Республики Башкортостан» сообщает, что жилой дом (литера А), расположенный на земельном участке 23 по 

<

адрес> РБ, соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Необходимо отметить, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 792 кв.м. + / - 10 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником жилого дома, общей площадью 458,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого здания, ГБУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по 

<

адрес> состоит из литера А, а, а1. 

В целях улучшения жилищных условий истица возвела жилой дом блокированной секционной застройки на принадлежащем ей земельном участке. Все работы производила своими силами и на свои средства. Жилой дом блокированной секционной застройки считается самовольным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не предоставляется возможной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации, подготовленной для строительства жилых домов блокированной застройки в случае, если количество блоков не превышает десять.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одновременно, в силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: обследуемый жилой дом относится к домам блокированной застройки.

По второму вопросу: дом блокированной застройки с двумя блоками, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (рис. 5).

По третьему вопросу: при визуальном и инструментальном исследовании экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций обследуемого объекта. Техническое состояние основных несущих конструкций обследуемого жилого дома на момент исследования находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый жилой дом, соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

По четвертому вопросу: исследуемый объект дом блокированной застройки с двумя блоками, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением 

<

данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Признание права собственности на самовольные постройки за Истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Проводимая реконструкция к жилому дому соответствует необходимым строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются наличием - технического заключения по результатам обследования жилого дома № литер А, а по 

<

адрес> №;

Проведенная судебная экспертиза установила соответствие необходимым строительным нормам и правилам, отсутствие нарушения законных прав и интересов других лиц, подтверждение, что жилой дом является домом блокированной жилой застройки.

Жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные жилые блоки по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. 

Понятия дома блокированной застройки прописывается в рамках Градостроительного кодекса (ч.2 п.2 ст. 49). В данном нормативно-правовом акте, дом такого типа застройки определен как здание, которое имеет от 1 до 3-х этажей и состоит из двух и более частей (до 10-ти), которые, в свою очередь, имеют общую стену или несколько стен, без проходов между таковыми.

Жилой дом расположенный по 

<

адрес>, РБ имеет все признаки дома блокированной застройки, т.к.: 

Дом не более 3-х этажей; Состоит из двух блоков, количество которых не превышает – 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; Каждый блок оборудован отдельным выходом на собственный жилой блок и имеет выход на территорию общего пользования; Имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками. Таким образом, жилой дом обладает всеми признаками дома блокированной застройки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом после самовольной реконструкции

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной жилой застройки с двумя блок квартирами. 

Признать право собственности за ФИО1 на блок секцию № включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, №, №, №, второй этаж помещения №, №, №, №, №, №, мансарда №, итого общей площадью 256,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на блок секцию № включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, №, №, №, второй этаж помещения №, №, №, №, №, №, мансарда №, итого общей площадью 257,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, общий площадью 458,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.