П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-157/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 16 июля 2019 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего Б.А.А.,

защитников в лице адвокатов Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Осипова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, ФИО1 разработал план, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Оккервильстрой», и достоверно зная о том, что оно находится в помещении на объекте производства работ по строительству моста через р. Рябиновка на 68 км автодороги Кола возле с. Путилово Кировского района Ленинградской области, для чего, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин. 19 марта 2019 г., находясь в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, и они распределили между собой роли.

С целью осуществления своего преступного умысла и плана, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, ФИО2 подготовил принадлежащий ему автомобиль Форд Транзит г.н. №, в котором находилась монтировка, и приискал участок местности, подходящий для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, в точно не установленное следствием время, около 21 час. 00 мин. 19 марта 2019 г., на автомобиле Форд Транзит государственный номерной знак №, принадлежащем ФИО2, прибыли на место хранения имущества ООО «Оккервильстрой», после чего, ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, направился в сторону строящегося моста через р. Рябиновка, где подошел к металлическому вагончику, расположенному ближе к мосту, с помощью имевшейся при себе монтажки, в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. 19 марта 2019 г., взломал замок на двери вагончика, где хранились имущество ООО «Оккервильстрой», откуда вынес:

- генератор сварочный РRАМАС стоимостью 127 447 руб. 65 коп.;

- кабель КГ тп1х25НК3 стоимостью 6891 руб. 10 коп.;

- электородержаль Confort стоимостью 677 руб. 97 коп.;

- зажим для массы, не представляющий материальной ценности;

- рукав газовый Ф 6,3 ММ на пропан и кислород стоимостью 1818 руб.;

- редуктор пропановый КRАSS стоимостью 690 руб. 83 коп.;

- редуктор кислородный REDIUS стоимостью 551 руб. 67 коп.;

- резак пропановый КRАSS стоимостью 1259 руб. 17 коп.;

- сварочную маску стоимостью 584 руб. 75 коп.,

оттащив их, и сообщив ФИО2, чтобы последний подъехал ближе к месту, где находилось похищенное имущество, после чего, действуя совместно и согласованно, загрузили в автомобиль Форд Транзит государственный номерной знак №, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Оккервильстрой», на общую сумму 139 921 руб. 14 коп. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «Оккервильстрой» имущество на общую сумму 139 921 руб. 14 коп., причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 разработал преступный план, вступил в преступный сговор с ФИО2, распределили преступные роли, подъехал к объекту производства работ по строительству моста через р. Рябиновка на 68 км автодороги Кола возле с. Путилово Кировского района Ленинградской области, где незаконно проник в помещение, откуда совместно с ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Оккервильстрой», впоследствии перевезли похищенное имущество в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области для последующей реализации.

При этом лично ФИО2 подготовил принадлежащий ему автомобиль Форд Транзит государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, вступил в преступный сговор с ФИО1, распределили преступные роли, подъехал к объекту производства работ по строительству моста через р. Рябиновка на 68 км автодороги Кола возле с. Путилово Кировского района Ленинградской области, где наблюдал за окружающей обстановкой, совместно с ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Оккервильстрой», впоследствии перевезли похищенное имущество в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области для последующей реализации.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимые пояснили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, полностью согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данные ходатайства ими заявленs добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, а так же представитель потерпевшего с ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Поскольку о 

<

данные изъяты>, то суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 161), 

<

данные изъяты> (л.д. 169). 

Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 162), 

<

данные изъяты> (л.д.170). 

Имеет малолетнего ребенка (л.д. 171), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явкой с повинной (л.д. 17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимых и будет достаточной для их исправления. 

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В связи с возмещением материального ущерба, гражданский иск на сумму 7569 руб. 07 коп., представителем потерпевшего поддержан не был. 

Вещественные доказательства:

- генератор сварочный РRАМАС, зажим для массы, рукав газовый Ф 6,3 ММ на пропан и кислород (28 метров), редуктор пропановый КRАSS, редуктор кислородный REDIUS, резак пропановый КRАSS, сварочную маску, переданные на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему (л.д. 85, 86, 87);

- след низа подошвы обуви, след протектора шины, оттиски шин от автомобиля в количестве 4 шт., справку об ущербе, счет фактуру в количестве 4 шт., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 135);

- автомашину Форд Транзит 2001 года выпуска, государственный номер №, переданную на хранение ФИО2, считать возвращенной собственнику (л.д. 138, 139, 140). 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляли адвокаты Осипов Д.А.., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1800 руб. (л.д. 203) и Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 1800 руб. (л.д. 204).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- генератор сварочный РRАМАС, зажим для массы, рукав газовый Ф 6,3 ММ на пропан и кислород (28 метров), редуктор пропановый КRАSS, редуктор кислородный REDIUS, резак пропановый КRАSS, сварочную маску, переданные на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему;

- след низа подошвы обуви, след протектора шины, оттиски шин от автомобиля в количестве 4 шт., справку об ущербе, счет фактуру в количестве 4 шт., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомашину Форд Транзит 2001 года выпуска, государственный номер №, переданную на хранение ФИО2, считать возвращенной собственнику. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3600 руб., выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимых освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ОГРН 

<

***>

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

Р/С 

<

***>

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

БИК 044106001

КБК 188 1 16 21020026 000 140 

ОКТМО 41625101

Судья И.А.Шулина 

УИД 47-RS0009-01-2019-001070-38