УИД 40RS0020-02-2023-000478-62 

Дело № 2-2-20/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 25 января 2024 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л :

28.11.2023 администрация МР «Думиничский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией МР «Думиничский район» и ответчиком, на основании протокола об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (лот№), был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: местоположение 

<

адрес>, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть данный договор аренды земельного участка, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МР «Думиничский район» задолженность по арендной плате в размере 86 178 руб.90 коп., пени в размере 143196 руб.40 коп, всего 229 375 руб. 30 коп. 

Представитель истца администрации МР «Думиничский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном в суд, глава администрации МР «Думиничский район» ФИО2 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее также ЗК РФ ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм необходимо установить существенное нарушению договора аренды земельного участка исходя из длительного (более двух раз подряд) невнесения ответчиком арендной платы в сроки, предусмотренные спорным договором аренды.

Согласно договора аренды земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена, между администрацией МР «Думиничский район» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства. Аренда участка устанавливается на 20 лет, согласно п.2.1. договора аренды.

Из п. 3 договора аренды следует, что размер арендной платы за участок за год составляет 29 936 руб.39 коп., арендная плата должна вноситься арендатором ФИО1 не позднее 01 октября путем перечисления денежных средств на соответствующий счет. Размер арендной платы корректируется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, а также с учетом индекса роста потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земли, либо в связи с изменениями в земельном законодательстве. 

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию № с просьбой погасить задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30834 руб.48 коп. за 2020 год. и пени в размере 27905 руб.20 коп. за период с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию № с просьбой погасить задолженность по договору аренды земельного участка за 2021, 2022, 2023 годы в размере 86 178 руб.90 коп. и пени за 2021, 2022, 2023 годы в размере 143 196 руб. 40 коп, а всего в сумме 229 375 руб. 30 коп.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации МР «Думиничский район» ( ОРГН 1024000597257, место нахождения юридического лица : 249300, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица 09.10.1998 г., ИНН/КПП 

<

***>/400501001 ) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44085 ( сорок четыре тысячи восемьдесят пять ) рублей 74 копейки, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей и госпошлину в бюджет МР «Думиничский район» в сумме 1822 руб.57 коп. 

В силу положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) за ФИО1 сохраняется задолженность по арендной плате за 2021, 2022, 2023 годы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 178 рублей 90 копеек. Поскольку до настоящего времени арендная плата ответчиком не была уплачена, истец заявил требования о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды, взыскании платы за пользование землей и пени в размере 143 196 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих основание иска, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны истца, произведенной оплате задолженности по договору суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МР «Думиничский район» в части взыскания арендной платы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены договорные обязательства, оплата по договору не производилась в полном объеме, кроме того, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в том числе по исполнению договора ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки пени в размере 143 196 рублей 40 копеек. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в п.5.2 договора аренды, является чрезмерно высокой.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер и период задолженности, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение до 40 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер в сумме 143 196 рублей 40 копеек., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца в части расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МР «Думиничский район» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) за ФИО1 сохраняется задолженность по арендной плате за 2021, 2022, 2023 годы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 178 рублей 90 копеек. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком арендная плата по договору аренды земельного участка не вносилась более двух лет, принимая во внимание, что неполучение арендной платы за пользование земельным участком существенно отражается на интересах истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «Думиничский район» и Трофимовой Зореславой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации МР «Думиничский район» ( ОРГН 1024000597257, место нахождения юридического лица : 249300, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица 09.10.1998 г., ИНН/КПП 

<

***>/400501001 ) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 178 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 90 копеек, пени в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и госпошлину в бюджет МР «Думиничский район» в сумме 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/