Дело № 2-11795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М. 

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 30680 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 рублей 06 копеек, неустойку в размере 48781 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, сумму убытков в связи с оплатой претензии в размере 1000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор №. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был также подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 30680 рублей 00 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита (с кредитной карты). Согласно условия представленного кредитного договора, оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заёмщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. По мнению истца в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке было включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 30680 рублей 00 копеек, из которых 830 рублей 01 копейка – вознаграждение банка. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора и договора страхования. При заключении кредитного договора истцу не были выданы правила страхования, истцу не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта 9, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом, по условиям договора, стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, истцу не были предоставлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заёмщику в размере 30680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ банком было отказано в удовлетворении претензии. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено. Размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Полагает, что взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» нарушает установленным законом права и интересы потребителей. Согласно указаниям Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховая компания должна предусмотреть в своих договорах обязательное условие, согласно которому страхователь, то есть истец, имеет право на возврат уплаченной страховой премии в том случае, если откажется от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения. В данном случае истец уложился в регламентированный указанием Банка России срок. Положения кредитного договора, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 692 рубля 32 копейки. Кроме того, истцом также была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 30680 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что полностью оплатила кредит. При подписании заявления на присоединение к программе страхования, она не понимала, что подписывает.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой о заключении договора кредитования №, в котором просила банк предоставить ей лимит кредитования 138335 рублей под 28,003% годовых.

В пункте 9 вышеуказанного заявления, истец просила банк открыть ей текущий банковский счет. 

Согласно пункту 14 заявления, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления.

Данное заявление, собственноручно подписанное ФИО1, акцептовано банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации.

В заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действий для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК ВТБ «Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая / несчастного случая иди болезни (инвалидность застрахованного).

В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условиям для получения кредита / выпуска кредитной карты, согласилась быть выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 29880 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 830,01 рублей за 36 месяцев. 

В заявлении имеется указание на то, что истец была ознакомлена с тем обстоятельством, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

Подписывая вышеуказанное заявление на присоединение к программе страхования, ФИО1 указала, что с программой страхования, тарифами банка, ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с тем, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Восточный» направил в адрес истца письмо, в котором уведомил о прекращении действия программы страхования в отношении истца, с лишением ее права на страховую защиту. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», обязалась внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования, размере страховой премии и размере комиссии банка за посреднические услуги по страхованию истицы. Истец указала в заявлении на подключение к Программе страхования о том, что она была ознакомлена с программой страхования, согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик обусловил получение заемщиком ФИО1 кредита необходимостью обязательного подключения дополнительной услуги в виде индивидуального личного страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения дополнительной услуги по страхованию на предложенных банком условиях, однако она добровольно выразила согласие на подключение указанной услуги сроком на 3 года без пролонгации, при этом согласовав с кредитором плату за подключение услуги по страхованию в размере 29880 руб. 00 коп. 

Суд полагает, истец имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски у других страховщиков. 

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения дополнительной услуги по страхованию, мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Кроме того, суд также учитывает, что последующий отказ истца ФИО1 от участия в программе страхования, в силу ст. 958 ГК РФ, не порождал у ответчика обязанность выплатить истцу сумму страховой премии. 

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банк, оказав услугу по подключению дополнительной услуги по личному страхованию действовал по поручению ФИО1, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истиц на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияло на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. 

Так как услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков в связи с оплатой юридических услуги претензии. 

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда признается судом необоснованным, поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии в размере 30680 рублей00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 рублей 06 копеек, неустойки в размере 48781 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, убытков по оплате юридических услуг и претензии в размере 4000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 г.