дело № 2-225/2024

УИД:26RS0029-02-2023-008521-09

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей на 70 месяцев. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла – 76182,99 рублей, из которых: 60000 рублей- основной долг, 119867 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 12000 рублей- задолженность по штрафам. Должник с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производил оплату задолженности, погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.05.2017 по 15.10.2018 в размере 76182,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,49 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, выразив согласие на рассмотрении дела в их отсутствие в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту их регистрации почтовой службой было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не получив судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора с использованием электронных технологий, с помощью аналога собственноручной подписи ответчика, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям указанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 №, ответчику предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей на 70 месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла – 76 182,99 рублей, из которых: 60 000 рублей - основной долг, 119 867 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 12 000 рублей - задолженность по штрафам. 

Должник ФИО1 с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производила оплату задолженности, погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

В результате чего, образовалась задолженность в размере 76 182,99 рублей, с учетом процентов и штрафов. 

На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО1 не отреагировала.

Ответчику ФИО1 направлено требование о погашении долга. Требование осталось без ответа, долг не погашен. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов и неустойки за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленного расчета истца, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76182,99 рублей, из которых: 60 000 рублей - основной долг, 119 867 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 12 000 рублей - задолженность по штрафам. 

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафов, что предусмотрено также и договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как право кредитора на взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом процентов и штрафов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт неисполнения обязательства ответчик не оспаривает, и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.05.2017 года по 15.10.2018 года в размере 76 182,99 рублей, из которых: 60 000 рублей - сумма основного долга, 119 867 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 12 000 рублей - задолженность по штрафам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485,49 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Судья С.М.Суворова