Дело № 1-334/2020 

УИД: 34RS0008-01-2020-007957-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «15» октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макеева Р.А., представившего ордер №... от 1 октября 2020 года, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., Быковского района Волгоградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный №... регион, остановился напротив .... Центрального района г. Волгограда, так как впереди образовалась автомобильная пробка. Желая проехать дальше, ФИО1 стал сигналить находящемуся впереди ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №... регион, однако последний не реагировал на его сигналы и оставался стоять на месте. После того как автомобили начали свое движение, ФИО1 перекрыл движение Потерпевший №1, взяв с собой металлическую трубку, вышел из своего автомобиля, после чего направился в сторону автомобиля Потерпевший №1, чтобы высказать в его адрес свое недовольство по поводу того, что последний ему не уступил дорогу.

В ходе общения с Потерпевший №1, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находящегося в общественном месте, на ..., напротив ... Центрального района г. Волгограда, использовавшего высказанное в его адрес недовольство со стороны Потерпевший №1 как незначительный повод, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на ..., напротив ... Центрального района г. Волгограда, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, используя высказанное в его адрес недовольство со стороны Потерпевший №1, как незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, держа в руке металлическую трубку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар в левую часть головы, а затем один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны на фоне участка осаднения в левой теменной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст. 116 УК РФ – как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Макеев Р.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в части обвинения по ст. 116 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления по ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по п.«а» ч.1 ст.213 У РФ к категории средней тяжести, пояснили, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не содержат прямых запретов на прекращение в связи с примирением сторон уголовных дел о так называемых "двухобъектных" преступлениях, а также по делам, где объектом преступного посягательства являются публичные интересы, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлениями, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в части обвинения по ст.116 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что принял извинения виновного и желает примириться с ним, в связи с чем просит прекратить в отношении него уголовное преследование. ФИО1 в полном объеме признал свою вину в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил вред, чем доказал искреннее раскаяние.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда были выполнены.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с записью за 17.08.2020 года хранить при материалах уголовного дела, металлическая трубка, упакованная в белый полиэтиленовый пакет, хранящаяся в камере хранения ОП№... УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись) И.Б. Григорьев