(№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 29 января 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Подувальцевой А.С., представившей удостоверение (№) и ордер « 25, 

с участием потерпевшей Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа (№), вынесенного (данные обезличены), возражений относительно его исполнения от должника не поступало, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в размере 1/4 части всех заработков ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка в пользу Д.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании данного судебного приказа в Канавинском РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№), которое и по настоящее время находится на принудительном исполнении.

ФИО2 постановлением (данные обезличены), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде обязательных работ на срок 60 часов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получил данное постановление на руки. Наказание ФИО2 не отбыл.

Однако, ФИО2, проживающий и находясь по адресу (адрес обезличен), в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), достоверно зная о решении суда, о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью невыполнения возложенных на него судом обязательств, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь физически здоровым и трудоспособным, мер к своему трудоустройству не принял, на учет в ГКУ «Центр занятости населения» не встал, осознавая преступность своего бездействия, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал в пользу Д средства на содержание своего несовершеннолетнего сына Д (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере (данные обезличены), а именно: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере задолженности (данные обезличены).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, (данные обезличены)

Полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый уклоняется от его содержания. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить без применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ. 

Наказание назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 50, 56 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

....................

....................