РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Астраханской области к ФИО1 о продлении срока пребывания лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, где просило суд о возможности продления срока его пребывания как лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

В обоснование данного административного искового заявления указано, что в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области по вопросу выезда из РФ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР. ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию РФ из Республики Казахстан в 1994 году с целью трудоустройства. Осенью 1994 года на территории Наримановского района Астраханской области он совершил преступление, за которое Наримановским районным судом Астраханской области ему было назначено наказание по ч. 3 ст.146 УК РСФСР в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился он 13.05.2004 года в связи с пересмотром дела Советским районным судом г. Астрахани. После освобождения из мест лишения свободы он своевременно не покинул территорию РФ, в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 решением УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ была возбуждена процедура реадмиссии. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен как лицо, подлежащее реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО1, лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области был продлён сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО1, лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области был продлён сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом миграционной полиции МВД Республики Казахстан запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 возвращен без исполнения, однако было предложено предоставить оригиналы фотографий, позволяющих произвести идентификацию последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции повторно направлен запрос о реадмиссии в отношении ФИО1, а также цветные фотографии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ГУМВ МВД России поступил ответ, из которого следует, что запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 отклонён. Вместе с тем необходимо предоставление дополнительных доказательств наличия оснований для реадмиссии. ДД.ММ.ГГГГ письмом № в Консульский отдел посольства Республики Казахстан в РФ в 

<

адрес> был направлен новый запрос с приложением пакета документов с целью определения принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ из Главного Управления по вопросам миграции МВД России поступил ответ за №, согласно которому запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 возвращён без исполнения ввиду того, что отсутствуют данные подтверждающие его принадлежность к гражданству Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ из Консульского отдела Посольства Республики Казахстан поступил ответ за №, согласно которому выдать ФИО1 свидетельство на возвращение в Республику Казахстан не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, административный истец просил суд вынести решение о возможности продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, до исполнения решения о его реадмиссии за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что его нужно отпустить.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, заключение участвующего в деле помощника прокурора, считавшую административный иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года с последующими изменениями и дополнениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года:

иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; 

лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (п. 2 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года).

Доказательств того, что ФИО1 имеет гражданство РФ, нет. Не имеется доказательств и того, что он имел его ранее.

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предоставлялся вид на жительство в РФ. Документов, подтверждающих наличие гражданства (подданства) иностранного государства, у ФИО1 также нет. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ФИО1 может считаться лицом без гражданства.

Данное обстоятельство подтверждено и заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 75/9993 от 18.05.2017 года старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области майора полиции ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ч. 2 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР прибыл на территорию РФ из Республики Казахстан в 1994 году с целью трудоустройства.

Приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 195, ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 своевременно не покинул территорию РФ по причине отсутствия документов удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции УМВД России по Астраханской области ФИО4, было принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО1

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен как лицо, подлежащее реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО1, лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области был продлён сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. России по Астраханской области был продлён сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО1, лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области был продлён сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. По учетам базы данных Консульского департамента МИД России, автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, сведения об изменении им гражданства, также отсутствуют. С заявлением по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России был направлен запрос №75/5384 о реадмиссии в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом миграционной полиции МВД Республики Казахстан запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 возвращен без исполнения, однако было предложено предоставить оригиналы фотографий, позволяющих произвести идентификацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции повторно направлен запрос о реадмиссии в отношении ФИО1, а также цветные фотографии ФИО1 

21.01.2017 года из ГУМВ МВД России поступил ответ, из которого следует, что запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 был отклонён, вместе с тем констатировалась необходимость предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для реадмиссии. 

06.03.2017 года письмом № 75/3669 в Консульский отдел посольства Республики Казахстан в РФ в г. Астрахани был направлен новый запрос с приложением пакета документов с целью определения принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Казахстан.

27.03.2017 года из Главного Управления по вопросам миграции МВД России поступил ответ за № 20/6938, согласно которому запрос о реадмиссии в отношении ФИО1 возвращён без исполнения ввиду того, что отсутствуют данные подтверждающие его принадлежность к гражданству Республики Казахстан. 

26.04.2017 года из Консульского отдела Посольства Республики Казахстан поступил ответ за № 974-30/542, согласно которому выдать ФИО1 свидетельство на возвращение в Республику Казахстан не представляется возможным.

Часть 2 ст. 269 КАС РФ требует от судов, принимающих решение относительно пребывания лиц в специальном учреждении, устанавливать разумный срок такого пребывания.

Представителем административного истца указывается на то, что в настоящее время были приняты все установленные законом меры по определению оснований для реадмиссии административного ответчика за пределы Российской Федерации. 

Пребывание (проживание) административного ответчика в Российской Федерации не признано нежелательным.

Таким образом, неопределенность в исполнении решения о реадмиссии административного ответчика и его задержание на неопределенный срок создает недопустимое ограничение его права на свободу.

Учитывая, что срок содержания административного ответчика в специальном учреждении уже достаточно длительный, сведений и доказательств о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о реадмиссии, не имеется, оснований полагать о необходимости продления ему срока содержания в специальном учреждении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Астраханской области к ФИО1 о продлении срока пребывания лица, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов