Дело № 2-12414/2019

16RS0042-03-2019-010857-61

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) взыскании долга по договору потребительского кредита, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что по кредитному договору №1575285-ф от 29 ноября 2017 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 690 637 рублей сроком до 29 ноября 2020 года. В обеспечение выданного кредита между ними и ответчиком также был заключён договор залога имущества в виде автомобиля марки «.... Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ими выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 416 838 рублей 35 копеек, из которой текущий долг по кредиту составляет 311 181 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 318 рублей 17 копеек, долг по погашению кредита 97 121 рубль 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 8 217 рублей 55 копеек. 

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на автомобиль, взыскать с ответчиков расходы по уплату государственной пошлины в сумме 13 368 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №1575285-Ф, согласно которому ответчик получил у истца кредит в сумме 690 637 рублей на срок до 29 ноября 2020 года (л.д.18). 

В обеспечение кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён договор залога № 1575285/01-ФЗ от 29 ноября 2017 транспортного средства в виде автомобиля марки «..., цвет белый (л.д.19). 

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.30). 

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности ответчика составляет 416 838 рублей 35 копеек, из которой текущий долг по кредиту составляет 311 181 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 318 рублей 17 копеек, долг по погашению кредита 97 121 рубль 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 8 217 рублей 55 копеек (л.д.45-47).

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчёта, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключён договор залога. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 416 838 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 368 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «... цвет белый, путём продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2019 года. На момент публикации не вступило в законную силу