Дело № 1-189/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

их защитников – адвокатов Безеде Д.П.,

Куликова В.В.,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года, около 16 часов, ФИО4 и ФИО3, находясь каждый по месту своего жительства в ходе телефонного разговора по предложению последнего договорились о совершении кражи чужого имущества с территории 

<

адрес>. В тот же день ФИО3 и ФИО4, действуя совместно во исполнение указанного единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1 прибыли на территорию 

<

адрес> расположенного в Фокинском районе г.Брянска, где в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут завладели ломом металла общим весом 286 килограммов общей стоимостью 2732 рубля 55 копеек, принадлежащим ФИО1 с которым с места преступления скрылись, тем самым 

<

...> похитили его, чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 2732 рубля 55 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитников заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Каждый из подсудимых указал, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Безеде Д.П. и Куликов В.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Понамарев А.В. выразил согласие с удовлетворением заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознавая их характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении установленного преступления, с которым подсудимые согласились в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, заранее договорившись между собой и в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждым из них действия, 

<

...> завладели имуществом ФИО1 стоимостью 2732 рубля 55 копеек, с которым скрылись с места преступления, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль в соучастии, данные о личности каждого из них, сведения о состоянии их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО4 не судим, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у них малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимых в быту, принимая во внимание в соответствии со ст.67 УК РФ равное участие обоих подсудимых в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого из них на достижение преступного результата, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания каждому из них следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу лом металла общим весом 286 килограммов надлежит передать законному владельцу ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № четыре ключа с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО3 надлежит передать законному владельцу ФИО2 самодельную монтировку и два полимерных мешка надлежит уничтожить; детализацию телефонных звонков надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- лом металла общим весом 286 килограммов – передать законному владельцу ФИО1 

- автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, четыре ключа с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО3 – передать законному владельцу ФИО2;

- монтировку и два полимерных мешка – уничтожить; 

- детализацию телефонных звонков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко