22RS0008-01-2019-000323-47 № 1- 79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 12 ноября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., прокурора г.Заринска Лаптева О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> края, не работающей, судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 и установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проживавших по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году, не позднее 20 октября 2018 года, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на сбыт группой лиц по предварительному сговору продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В указанное время в указанном месте ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях реализации задуманного распределили между собой роли для совершения указанного преступления. Так, по достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и вышеобозначенное установленное лицо должны были приобретать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, после чего совместно в рамках единого умысла реализовывать эту спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта по адресу: 

<

адрес> края, предварительно разбавляя ее кустарным способом – водой в пропорции примерно 1:1. Кроме того, ФИО1 и обозначенное установленное лицо достигли договоренности о том, что в отсутствие одного из них указанную жидкость будет реализовывать второй, в случае нахождения по месту проживания обоих реализацию будет осуществлять тот, к кому обратится покупатель. Таким образом, ФИО1 и установленное лицо в указанном месте и в указанное время вступили в преступный сговор на совершение преступления. 

Реализуя преступные намерения, направленные на сбыт группой лиц по предварительному сговору спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, ФИО1, в 2018 году, не позднее 20 октября 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, изготовила спиртосодержащую жидкость путем разбавления концентрированного спирта с водой в соотношении 1:1, осознавая при этом, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, об этом также было осведомлено установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. 

После чего, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 57 минут 20 октября 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в составе группы лиц по ранее достигнутой с ним договоренности, в целях реализации задуманного, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, сознательно допуская эти последствия, но относясь к ним безразлично, сбыла ГАЕ 0,5 л прозрачной спиртосодержащей жидкости крепостью 44,0 % в бутылке емкостью 0,5 л, получив от последнего в счет оплаты 150 рублей двумя купюрами. При этом ФИО1 и обозначенное установленное лицо осознавали, что ГАЕ будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта внутрь организма. Непосредственно после этого приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость ГАЕ добровольно выдал сотруднику МО МВД России «Заринский». 

Согласно заключению эксперта № 716 от 02 ноября 2018 года жидкость, реализованная ФИО1 20 октября 2018 года ГАЕ, является спиртосодержащей, крепостью 44,0 %, содержит ацетон в концентрации 0,4 мг/л. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, не соответствует по наличию микропримесей, нехарактерных для водки и спирта: (ацетон) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно заключению эксперта № 505/11-2018 от 21 ноября 2018 года представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л, из прозрачного бесцветного полимерного материала, с этикеткой «Sitro», реализованная ФИО1 20 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Жидкость, представленная на исследование в ОЭМВИ ГУ МВД России по Алтайскому краю, не соответствует по наличию токсичной микропримеси – ацетона -нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл.II ст.11 п.2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07 января 1999 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», гл.1 ст.3 п.2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 30 минут 07 ноября 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно со своей сожительницей ФИО1 в составе группы лиц по ранее достигнутой с ней договоренности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, сознательно допуская эти последствия, но относясь к ним безразлично, сбыло ГАЕ бутылку емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 л, крепостью 44,6 %, получив от последнего в счет оплаты 150 рублей двумя купюрами. При этом обозначенное установленное лицо и ФИО1 осознавали, что ГАЕ будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта внутрь организма. Непосредственно после этого приобретенную у установленного лица спиртосодержащую жидкость ГАЕ добровольно выдал сотруднику МО МВД России «Заринский». 

Согласно заключению эксперта № 790 от 13 ноября 2018 года, жидкость, реализованная установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 07 ноября 2018 года ГАЕ, является спиртосодержащей, крепостью 44,6 %, содержит ацетон в концентрации 0,4 мг/л. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, не соответствует по наличию микропримесей, нехарактерных для водки и спирта: (ацетон) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно заключению эксперта № 507/11-2018 от 21 ноября 2018 года представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л, из прозрачного бесцветного стекла, с этикеткой «Целинная», реализованная установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 07 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Жидкость, представленная на исследование в ОЭМВИ ГУ МВД России по 

<

адрес>, не соответствует по наличию токсичной микропримеси – ацетона -нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл.II ст.11 п.2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07 января 1999 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», гл.1 ст.3 п.2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заняла следующую позицию. Первоначально признала вину в предъявленном обвинении частично, оспаривая наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в дальнейшем полностью признала вину в содеянном, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью согласна со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и полностью подтвержденных ею в статусе обвиняемой, следует, что она проживала по 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2 В связи с нехваткой денежных средств на проживание в октябре 2018 года она и ФИО2 решили продавать спиртосодержащую жидкость, для чего в магазинах г.Заринска купили спирт для наружного применения в маленьких флаконах, который она разводила с холодной водой в соотношении 1:1, получившуюся спиртосодержащую жидкость она разливала в бутылки емкостью 0,5 л и вместе с ФИО2 продавала по 150 рублей за бутылку. При этом они знали, что вышеуказанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку употребляют они ее вовнутрь в качестве пищевого продукта. Они с ФИО2 договорились о том, что продавать спиртосодержащую жидкость будет тот из них, кто будет находиться дома. 20 октября 2018 года, время она не помнит, к ней домой пришел ранее не знакомый мужчина и попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. Она продала ему спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за 150 рублей, при этом она также знала, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, понимала, что мужчина покупает спиртосодержащую жидкость для употребления ее в качестве продукта вовнутрь. 07 ноября 2018 года к ним домой пришел тот же мужчина, который покупал у нее спиртосодержащую жидкость 20 октября 2018 года, и попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. ФИО2 продал ему спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за 150 рублей. Свою вину в том, что она совместно с ФИО2 продавала спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, она признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-68, 82-84).

Помимо признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных в статусе обвиняемого, следует, что он проживал со своей сожительницей ФИО1 по 

<

адрес>. В связи с нехваткой денежных средств на проживание в октябре 2018 года он и ФИО1 решили продавать спиртосодержащую жидкость, в магазинах 

<

адрес> купили спирт в маленьких флаконах для наружного применения. ФИО1 разводила спирт с холодной водой в соотношении 1:1 и разливала в бутылки емкостью 0,5 л. После чего они вместе с ФИО3 продавали приготовленную такими образом жидкость по 150 рублей за бутылку, при этом они знали, что вышеуказанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку те употребляют ее вовнутрь в качестве пищевого продукта. Они с ФИО3 договорились, что продавать спиртосодержащую жидкость будет тот из них, кто будет находиться дома. 07 ноября 2018 года к ним домой пришел ГАЕ, попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. Он (ФИО2) продал ему спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за 150 рублей, при этом он знал, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, понимал, что мужчина покупает спиртосодержащую жидкость для употребления ее в качестве продукта вовнутрь. Свою вину в том, что он совместно с ФИО1 продавал спиртосодержащую жидкость опасную для жизни и здоровья потребителей, он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-91, 105-107).

Свидетель ЛБВ – оперуполномоченный МО МВД России «Заринский» - в судебном заседании показал, что состоит на указанной должности с сентября 2017 года. Из засекреченного источника поступила оперативная информация о том, что в квартире по 

<

адрес> осуществляется сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья, сбыт осуществляют мужчина и женщина, в том числе совместно. До проведения проверочных закупок данная первичная информация проверялась, она подтвердилась, так как были получены аналогичные оперативные сообщения, ввиду чего было заведено дело оперативного учета. После этого были проведены оперативные мероприятия в виде проверочных закупок, для чего были приглашены закупщик ГАЕ и незаинтересованные представители общественности. При этом ГАЕ после разъяснения сути оперативных мероприятий, последствий, его процессуальных прав добровольно согласился принять в них участие в указанном статусе, никакого незаконного воздействия на него кто-либо не оказывал. Также ГАЕ пояснял, что ранее бывал в данной квартире, приобретал там спиртосодержащую жидкость кустарного производства для личного потребления, покупал ее как у женщины, так и мужчины, проживавших по этому адресу. Закупки проводились с использованием специализированного ведомственного средства аудиовидеофиксации. Каждый раз перед проведением закупки в присутствии понятых ГАЕ был досмотрен, ничего запрещенного у него найдено не было, ему вручались деньги, при этом номера купюр были письменно зафиксированы, а также с купюр были сняты светокопии. 

Допускает, что первая закупка проводилась 20 октября 2018 года. При этом он, закупщик, понятые совместно направились с ГАЕ к месту произведения закупки, он с понятыми остался неподалеку, в зоне видимости входа в подъезд дома, куда зашел ГАЕ. Когда он вернулся через 5-10 минут, то пояснил, что у проживающей по вышеуказанному адресу женщины за врученные деньги приобрел спиртосодержащую жидкость, которую затем выдал, что было оформлено надлежащим образом. Не помнит, называл ли закупщик имя женщины, продавшей ему жидкость, но если называл, то это отражено в соответствующих документах. Впоследствии были достоверно установлены данные женщины, ею оказалась ФИО1

Ввиду того, что продолжала поступать оперативная информация о том, что опасная для жизни и здоровья спиртосодержащая жидкость реализуется по указанному адресу не только данной женщиной, но и ее сожителем, была проведена вторая проверочная закупка по такому же алгоритму, уже в отношении указанного мужчины. Впоследствии его личность была установлена - ФИО2 В это раз ГАЕ отсутствовал чуть дольше, минут 10-15, после проведения второй закупки вновь выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью, дал пояснения о приобретении ее у мужчины, проживающего в квартире. 

В ходе проведения каждой закупки все соответствующие акты были составлены надлежащим образом в присутствии представителей общественности, все участники поставили свои подписи, замечаний не поступало. Оба раза выданные закупщиком жидкости были опечатаны и направлены на исследование, установлено, что они представляли опасность для потребителя. В этой связи материалы проверки, в том числе видеозаписи хода обеих закупок, полученные с помощью вручавшегося ГАЕ технического устройства, были рассекречены и переданы органу следствия. 

У него (ЛБВ) не имелось каких-либо оснований для фальсификации материалов проведенных мероприятий, он подобного не совершал, оснований давать недостоверные показания также не имеется. Факт проведения в отношении него проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению об оказании незаконного воздействия на ГАЕ не повлиял на правдивость его (ЛБВ) показаний.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ГАЕ, НАА, ЕЕЮ, МНИ

Из показаний свидетеля ГАЕ установлено, что 20 октября 2018 года он участвовал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Около 18 часов в кабинете № МО МВД России «Заринский» в присутствии представителей общественности ЕЕЮ и НАА сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, досмотрел его, установил факт отсутствия у него запрещенных предметов, денежных средств, спиртосодержащей жидкости и тары из-под нее, составил акт личного досмотра, в котором он (ГАЕ) и указанные представители общественности расписались. После чего ему (ГАЕ) были вручены денежные средства в размере 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 и 50 рублей. Номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств от 20 октября 2018 года, изготовлены ксерокопии купюр. Сотрудник полиции ЛБВ пояснил, что имеется оперативная информация о том, что в квартире по 

<

адрес> некой Аллой реализуется спиртосодержащая жидкость, и попросил его направиться туда с врученными ему деньгами, чтобы проверить эту информацию. Около 18 часов 40 минут 20 октября 2018 года он направился к дому по 

<

адрес>, зашел в подъезд № 3, в котором расположена 

<

адрес>, где проживала знакомая ему женщина по имени Алла, у которой ранее в 2018 году он неоднократно покупал разбавленный спирт. Представители общественности и сотрудник полиции находились в автомобиле неподалеку от вышеуказанного дома. Дверь квартиры открыла Алла, он спросил у последней, есть ли у нее спирт, Алла сказала, что есть, поняла, что спирт ему нужен для употребления вовнутрь, в качестве пищевого продукта. Алла зашла в квартиру и вышла с пластиковой бутылкой с надписью на этикетке «Sitro», емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость объемом около 0,5 л. Он взял бутылку, а Алле передал полученные от сотрудника полиции денежные средства, вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где в присутствии представителей общественности передал сотруднику полиции указанную бутылку, пояснив, что приобрел данную жидкость у Аллы на врученные ему деньги. Горловина указанной бутылки была опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями представителей общественности, его (ГАЕ) и сотрудника полиции. 

07 ноября 2018 года он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика. Около 17 часов в кабинете № 5 МО МВД России «Заринский» в присутствии представителей общественности МНИ и НАА сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, досмотрел его, по результатам досмотра составил акт личного досмотра, в котором он (ГАЕ) и названные представители общественности расписались. Ему (ГАЕ) были вручены денежные средства в размере 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 и 50 рублей. Номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств от 07 ноября 2018 года. Купюры откопированы на ксероксе, на ксерокопии поставлены подписи участников оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник полиции ЛБВ пояснил, что имеется оперативная информация о том, что в квартире по 

<

адрес>, не только Аллой, но и ее сожителем Сергеем реализуется спиртосодержащая жидкость, и попросил его направиться туда с врученными ему деньгами и проверить это. Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому по 

<

адрес>, зашел в подъезд № 3, в котором расположена 

<

адрес>, где проживала знакомая ему Алла с мужчиной по имени Сергей, которого он тоже знает, поскольку ранее также покупал у него разбавленный спирт. В это время представители общественности и сотрудник полиции находились в автомобиле неподалеку от вышеуказанного дома. Дверь квартиры ему открыла Алла, из квартиры вышел Сергей, он (ГАЕ) спросил у него, есть ли спирт, Сергей сказал, что есть, понял, что спирт ему нужен для употребления его в качестве пищевого продукта. Он (ГАЕ) передал Сергею врученные ему сотрудником полиции денежные средства. После чего Сергей зашел в квартиру и вышел с пластиковой бутылкой с надписью на этикетке «Целинная» емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость объемом около 0,5 л. Он (ГАЕ) взял бутылку, вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где в присутствии представителей общественности передал сотруднику полиции указанную бутылку, пояснив, что приобрел ее у Сергея на ранее врученные ему денежные средства. Горловину бутылки опечатали, снабдили пояснительной запиской с подписями представителей общественности, его (ГАЕ) и сотрудника полиции. 

В оперативно-розыскных мероприятиях он участвовал добровольно, без какого-либо принуждения (т.1 л.д.109-112). 

Из показаний свидетеля НАА установлено, что 20 октября 2018 года он участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Около 18 часов в кабинете № 5 МО МВД России «Заринский» ему (НАА), второму представителю общественности ЕЕЮ и закупщику ГАЕ сотрудник полиции разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, досмотрел одежду и содержимое карманов ГАЕ с целью удостоверения факта отсутствия у того запрещенных предметов, денежных средств, спиртосодержащей жидкости и тары из-под нее. Перечисленных предметов обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором он, ЕЕЮ и ГАЕ расписались. Затем ГАЕ были вручены денежные средства в размере 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 и 50 рублей. Номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств, изготовлены их ксерокопии, которые были подписаны участниками оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции ЛБВ пояснил ГАЕ, что имеется оперативная информация о том, что в квартире по 

<

адрес> некой Аллой реализуется спиртосодержащая жидкость и он как закупщик должен попробовать ее приобрести. Около 18 часов 40 минут этого же дня закупщик направился для производства закупки к дому по 

<

адрес>, зашел в подъезд № 3, в котором расположена 

<

адрес>, в которой проживала Алла. В это время, он (НАА), второй представитель общественности и сотрудник полиции находились в автомобиле и видели, как ГАЕ зашел в названный подъезд. Минут через 10 ГАЕ вышел из подъезда, вернулся к автомобилю, сообщил, что приобрел у Аллы спиртосодержащую жидкость на ранее врученные ему 150 рублей и показал пластиковую бутылку с надписью на этикетке «Sitro», емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость объемом около 0,5 л. После чего, ГАЕ в их присутствии добровольно выдал купленную у Аллы спиртосодержащую жидкость. Был составлен акт добровольной выдачи, который подписали все участники оперативно-розыскного мероприятия, горловина бутылки со спиртосодержащей жидкостью была опечатана, снабжена пояснительной запиской и подписями представителей общественности, закупщика и сотрудника полиции. 

07 ноября 2018 года он вновь участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Около 17 часов в кабинете № 5 МО МВД России «Заринский» ему (НАА), второму представителю общественности МНИ и закупщику ГАЕ сотрудник полиции разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, затем сотрудник полиции досмотрел ГАЕ. По результатам досмотра был составлен акт личного досмотра, который подписали он, МНИ и ГАЕ. Закупщику были вручены денежные средства в размере 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 и 50 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств от 07 ноября 2018 года. На изготовленных ксерокопиях купюр также были поставлены подписи участников оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции ЛБВ пояснил ГАЕ, что имеется оперативная информация о том, что в квартире по 

<

адрес> неким ФИО2 реализуется спиртосодержащая жидкость и он как закупщик должен попробовать ее приобрести. Около 18 часов 05 минут 07 ноября 2018 года закупщик направился для производства закупки к дому по 

<

адрес>, зашел в подъезд № 3, в котором расположена 

<

адрес>, в которой проживал Сергей. В это время, он (НАА), второй представитель общественности и сотрудник полиции находились в автомобиле и видели, как ГАЕ зашел в названный подъезд. Примерно через 10 минут ГАЕ вышел из подъезда, вернулся к автомобилю, сообщил, что приобрел у Сергея спиртосодержащую жидкость на ранее врученные ему 150 рублей и показал стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Целинная», емкостью 0,5 л, в которой находилась прозрачная жидкость объемом около 0,5 л. После этого ГАЕ в их присутствии добровольно выдал купленную у Сергея спиртосодержащую жидкость. Был составлен акт добровольной выдачи, который подписали все участники оперативно-розыскного мероприятия, горловину бутылки со спиртосодержащей жидкостью опечатали, снабдили пояснительной запиской и подписями представителей общественности, закупщика и сотрудника полиции (т.1 л.д.114-117). 

Исследованные показания свидетелей ЕЕЮ о событиях 20 октября 2018 года (т.1 л.д.118-120), МНИ о событиях 07 ноября 2018 года (т.1 л.д.121-123) полностью аналогичны вышеприведенным показаниям НАА

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ГАЕ, произведенного с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут 20 октября 2018 года в кабинете № 5 МО МВД России «Заринский» (т.1 л.д.24);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 20 октября 2018 года (т.1 л.д.25-26);

- актом добровольной выдачи ГАЕ приобретенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» 20 октября 2018 года у женщины по имени Алла по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке (т.1 л.д.27);

- постановлениями от 07 ноября 2018 года о рассекречивании результатов проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного 20 октября 2018 года, и о предоставлении рассекреченных результатов следственному органу (т.1 л.д.32-33, 34-35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.37);

- протоколом личного досмотра ГАЕ, произведенного с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 07 ноября 2018 года в кабинете № 5 МО МВД России «Заринский» (т.1 л.д.44);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 07 ноября 2018 года (т.1 л.д.45-46);

- актом добровольной выдачи ГАЕ приобретенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» 07 ноября 2018 года у мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости в бутылке (т.1 л.д.47);

- постановлениями от 14 ноября 2018 года о рассекречивании результатов проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного 07 ноября 2018 года, и о предоставлении рассекреченных результатов следственному органу (т.1 л.д.55, 54);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Сергей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.55);

- заключением эксперта № 716 от 02 ноября 2018 года, согласно которому проданная ФИО1 20 октября 2018 года жидкость является спиртосодержащей, крепостью 44,0 %, содержит ацетон в концентрации 0,4 мг/л, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, по наличию микропримесей, нехарактерных для водки и спирта: (ацетон) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (т.1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № 505/11-2018 от 21 ноября 2018 года, которым установлено, что представленная на исследование жидкость в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л из прозрачного бесцветного полимерного материала, с этикеткой «Sitro», реализованная ФИО1 20 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, для жизни и здоровья потребителей представляет опасность; не соответствует по наличию токсичной микропримеси – ацетона - нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07 января 1999 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (т.1 л.д.142-149);

- заключением эксперта № 790 от 13 ноября 2018 года, согласно которому проданная 07 ноября 2018 года неизвестным мужчиной по имени Сергей жидкость является спиртосодержащей, крепостью 44,6 %; содержит ацетон в концентрации 0,4 мг/л; не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, не соответствует по наличию микропримесей, нехарактерных для водки и спирта: (ацетон) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» (т.1 л.д. 155-158);

- заключением эксперта № 507/11-2018 от 21 ноября 2018 года, которым установлено, что представленная на исследование жидкость в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л из прозрачного бесцветного стекла, с этикеткой «Целинная» реализованная ФИО2 07 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, для жизни и здоровья потребителей представляет опасность; не соответствует по наличию токсичной микропримеси – ацетона - нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», главой II статьи 11 пункта 2 Федерального закона №18-ФЗ от 07 января 1999 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (т.1 л.д.165-172);

- протоколом осмотра от 06 марта 2019 года пластиковой бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Sitro», стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Целинная» и двух СD-R дисков с видеофайлами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.175-177).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом судом уточнено описание преступного деяния в части характера преступного умысла, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, подсудимая и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, именно желали наступления таких последствий. Суд полагает, что они лишь сознательно допускали эти последствия, но относились к ним безразлично, преследуя цель извлечения материальной выгоды от своих преступных действий.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего досудебного производства по делу признававшей вину в содеянном, впоследствии в судебном заседании также согласившейся с обвинением и подтвердившей ранее данные показания, согласуются с положенными в основу приговора показаниями ФИО2, свидетелей ЛБВ, ГАЕ, НАА, ЕЕЮ, МНИ, подтверждаются содержанием письменных доказательств. Показания перечисленных лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимую в содеянном. 

Из показаний ФИО1, ФИО2, ЛБВ, ГАЕ установлено, что ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности, по месту своего проживания в г.Заринске Алтайского края занимались реализацией спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, продавали ее неопределенному кругу обратившихся к ним лиц, при этом оба выполняли действия, составляющие объективную сторону преступной деятельности. Содержание вышеприведенных показаний бесспорно указывает на то, что формирование преступного умысла подсудимой и установленного лица произошло самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель ЛБВ сообщил суду об обстоятельствах поступления из различных источников (включая свидетеля ГАЕ) информации о деятельности подсудимой и вышеобозначенного установленного лица, связанной с реализацией спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, для проверки которой были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность ФИО1 и установленного лица к указанной преступной деятельности. Поступление такой информации свидетельствует об обоснованности проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и установленного лица. Существо этой информации относительно незаконной деятельности двух лиц (женщины и мужчины), личности которых на момент проведения мероприятий не были достоверно установлены, обусловили необходимость проведения двух проверочных закупок.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий являлась предметом исследования в судебном заседании, по итогам чего каких-либо нарушений закона не выявлено. На основании анализа материалов уголовного дела и показаний участников процесса достоверно установлено, что все мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Конкретные действия в рамках ОРМ также осуществлены в законном порядке. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом зафиксированы, рассекречены и предоставлены органу следствия.

Приобретенная в ходе проверочных закупок жидкость в обоих случаях представляла опасность для жизни и здоровья потребителей, что подтверждено экспертным путем.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям участников процесса, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что сговор соучастников в лице ФИО1 и установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Впоследствии они действовали в соответствии с достигнутой преступной договоренностью посредством приобретения и дальнейшей реализации такой спиртосодержащей жидкости любому обратившемуся лицу, в отсутствие одного из них указанную жидкость реализовывал второй, в случае нахождения по месту проживания обоих реализацию осуществлял тот, к кому обращался покупатель.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена, ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимая имеет двух сыновей, один из которых студент очной формы обучения, другой - инвалид второй группы по 

<

данные изъяты>, проживает с ней, как и сирота-инвалид совершеннолетнего возраста, которую подсудимая приютила. Сын-студент фактически находится на иждивении подсудимой, совместно проживающие инвалиды, получающие соответствующие пенсии, требуют безотрывного ухода. Сама ФИО1 на врачебном учете не состоит (т.1 л.д.189, 190), в судебном заседании пояснила, что здорова. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно в связи с неоднократными жалобами на нее по поводу посещения ее квартиры посторонними лицами; вместе с тем, общественный порядок она не нарушает, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном; показания признательного характера, изобличающие ее саму и соучастника, - в качестве активного способствования расследованию преступления; возраст подсудимой; оказание ею помощи проживающим с ней лицам, имеющим инвалидность, нахождение на ее иждивении сына-студента.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не выявлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.238 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Ввиду назначения подсудимой условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Sitro», стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Целинная», хранящиеся в камере вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, подлежат уничтожению; два СD-R диска с видеофайлами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Гусеву И.Н., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (8107 рублей 50 коп.) и в судебном заседании (11385 рублей), в общей сумме 19492 рубля 50 коп.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, с учетом семейного и материального положения ФИО4 считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Sitro», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Целинная», хранящиеся в камере вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, уничтожить;

- два СD-R диска с видеофайлами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина