Судья фио Дело № 10-18299/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей, 2021 и паспортные данные, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 16.03.2020г. мировым судьей судебного участка №3 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.06.2020г. по отбытии срока наказания, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденный:

- 18.01.2023г. мировым судьей судебного участка №9 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 4 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев. Судимость погашена в установленном законом порядке (испытательный срок истек 18.07.2023г.);

- 12.04.2023г. Ново-Савиновским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- 02.10.2024г. Советским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условное осуждение по приговору от 12.04.2023г. отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.10.2024г. Новочебоксарским городским судом адрес по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) к наказанию, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.02.2025г. Московским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ (по семи преступлениям) к наказанию на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения наказания, присоединено наказание по приговору Московского районного суда адрес от 10.02.2025г. и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 12.05.2025г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбытия наказания фио по настоящему делу зачтено отбытое им наказание по приговору Московского районного суда адрес от 10.02.2025г., с 10.02.2025г. до 24.04.2025г. из расчета один день за полтора дня, с 24.04.2025г. до 12.05.2025г. из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание им своей вины, состояние его здоровья, то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Считает, что суд имел возможность применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что им совершено преступление средней тяжести, под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное фио наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционный жалобы, просили приговор изменить и смягчить осужденному накзание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в остальной части приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

Вместе с тем, квалифицируя действия фио по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ошибочно указал на совершение осужденным тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и предъявленному фио обвинению.

В связи с этим приговор подлежит изменению в указанной части, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение фио тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом указанное изменение не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту и не служит основанием для смягчения наказания.

Учитывая заключение АСПЭ, оснований не доверять которому не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, в полном мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности фио, в т.ч. те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, согласно приговору, судом учтено, что фио на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, официально не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов, имеет ряд хронических заболеваний (в том числе гепатит С), оказывает материальную помощь близким родственникам (отцу–инвалиду 1 группы, двум пожилым бабушкам и матери, имеющей тяжелое заболевание), осуществляет уход за ними, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал наличие у осужденного двоих малолетних детей, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном и признание им вины, состояние здоровья фио и его близких родственников, а также наличие на иждивении лиц, требующих ухода в силу возраста, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Как верно указал суд в приговоре, то, что фио судим 16.03.2020г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, в силу ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели восстановления справедливости, перевоспитания осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением фио наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, также не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении фио наказания применены судом первой инстанции правильно.

Также верно судом первой инстанции применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что фио осужден 10.02.2025г. Московским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ по семи преступлениям, совершенным после вменяемого фио по данному делу преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения фио определен судом первой инстанции верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести, учитывая вид исправительного учреждения, назначенный фио по приговору от 10.02.2025г.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 12 мая 2025 года в отношении фио изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении фио тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий