Дело № г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 января 2019 г.

Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М.,

при секретаре Панчевой Е.С., рассмотрев с участием истца, без участия ответчика, 11 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что между ними было устно заключен договор о реставрации кухонных фасадов и 1 шкафчика. Ответчик «3» февраля 2018 г. вывез для реставрации. В оговоренный срок работы по реставрации выполнены не были, в дальнейшем Ответчик неоднократно переносил сроки и всячески уклонялся от своих обязательств. «9» июля 2018 г. Ответчик, после обращения истца в полицию, написал расписку об обязательстве выполнить работы в срок до «15» августа 2018 г. Однако по состоянию на «31» октября 2018 г. работы так и не выполнил. «14» сентября 2018 г. истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой возврата, в срок до «I» октября 2018 г., имущества и денежных средств в размере предоплаты за выполнение работы (9 000 рублей), либо возврата денежных средств за элементы кухонного гарнитура, в случае их порчи либо утраты в размере 59 466 рублей (в том числе предоплата за выполнение работы в размере 9 000 рублей). По состоянию на «1» ноября 2018 года денежные средства и/или имущество не получены. Факт причинения вреда подтверждается: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела., расписка Ответчика об обязательстве выполнения работ в срок до 15.08.2018 года., отчетом о проведении рыночной оценки стоимости требования возмещения убытков №401 У/09/18 от 10.09.2018г., фото кухонного гарнитура до снятия фасадов и фото кухонного гарнитура после, скрином переписки в Вотсап с Ответчиком, что является доказательством достигнутых договоренностей согласно ст. 75 АПК РФ. Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу проведена независимая оценка, проведенная ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просила взыскать с ФИО2 в мою пользу денежные средства в размере 59 466 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 00 копеек) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Истица в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что созвонились с ФИО2 по поводу реставрации кухонных фасадов и шкафчика, поскольку выполнены из натурального дерева – ясеня, а выполнить эту работу отказался. ФИО2 приехал. Забрал фасады и увез, взяв предоплату 9 000,00 руб. Сначала переносил сроки, а затем перестал выходить на связь. Обратились в полицию, где он признал, что должен был выполнить работы по реставрации, но по семейным обстоятельствам, задержался, поэтому указал новый срок - 15.08.2018 г., но до сих пор ничего не сдал. Фасады не вернул, возможно, он их утратил. Поэтому обратилась в оценочное бюро, просит взыскать деньги согласно акта оценки и 9000, 00 предоплаты.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств и отводов не заявил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в силу п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о реставрационных работах в отношении фасадов кухонных шкафчиков (л.д. 6-7, 11-13).

ФИО2. Самостоятельно забрал фасады из квартиры по адресу 

<

адрес>, взял предоплату в размере 9 000,00 руб.

Алешкевич были озвучены сроки выполнения работ – 2 недели, однако ФИО2 не выполнил работу и не вернул фасады до настоящего времени.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Профиль». Согласно отчета № 401У/09/18 от 10.09.2018 стоимость утраченного имущества, то есть ущерба, причиненного ФИО2 определена в размере 50 466 руб. 00 коп. (л.д. 17-77).

За услуги эксперта истцом оплачено 4000. руб. 00 коп., (л.д.78)

14.09.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерба, однако ответчик на претензию не ответила, ущерб не возместила.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая, что ответчиком доказательства причинения ущерба иным лицом не предоставлено, расчет ущерба, не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, суд полагает, что не доверять отчету ООО «Профиль» и ставить его под сомнение, оснований не имеется. Оно объективно, полно отражает повреждения имущества истца и реальную сумму причиненного ущерба. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемых областях, имеет стаж оценочной деятельности, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Таким образом, стоимость ущерба от утраты имущества истца в размере 50 466 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Кроме того, истцом внесена предоплата, поскольку работы выполнены не были, доказательств обратного не представлено, указанная сумма подлежит возмещению наряду с ущербом.

Руководствуясь ст. 14-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59 466,00 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в теение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление 

Судья А.М.Набока

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2019 года.