Дело № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 19 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Новожиловой Н.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО6, представившей удостоверение № 690 от 05 сентября 2019 года и ордер № 006 059 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работавшего, ранее судимого Кинешемским городским судом Ивановской области:

приговором от 26 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком три года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из которой 09 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев 23 дня,

приговором от 26 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима и зачетом в него срока содержания под стражей с 26 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 18 января 2019 года ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, вынув стекло в кухонной оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий ФИО1 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащий указанным лицам универсальный ресивер к телевизору стоимостью 665 рублей. Покинув с похищенным помещение дома, ФИО5, действуя в продолжение имевшегося у него преступного умысла, при помощи взятых в террасе ключей открыв замок входной двери расположенного на придомовой территории названного домовладения гаража, незаконно проник в него и похитил оттуда принадлежащий ФИО1 триммер марки «Patriot» модели РТ 2540, имеющий серийный номер №, стоимостью 4193 рубля. Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4858 рублей. 

Подсудимый ФИО5, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО5 в ходе производства предварительного расследования.

Так, при допросах 29 июня и 30 июля 2019 года в качестве подозреваемого (л.д. 88-92) и обвиняемого (л.д. 133-136) ФИО5, сообщая взаимодополняемые сведения, показал, что около 10 часов 18 января 2019 года он, вынув из кухонного окна стекло, в образовавшийся проем с целью хищения проник в помещение 

<

адрес>, из которого похитил ресивер к телевизору. Затем, продолжая начатое, взяв висевшие на стене террасы ключи, открыл замок на входной двери и проник в расположенный на придомовой территории гараж, из которого совершил хищение триммера в корпусе оранжевого цвета. Покинув с похищенным, замком и ключами место преступления, на 

<

адрес> триммер он продал незнакомому мужчине, а ключи, замок и ресивер выбросил на 

<

адрес>.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного хищения были сообщены ФИО5 при написании 24 января 2019 года явки с повинной (л.д. 53).

Кроме признательных показаний вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевший ФИО1 при состоявшихся 18 февраля и 29 июля 2019 года допросах (л.д. 35-37, 118-120) показал, что у него в совместной с супругой собственности находится жилой 

<

адрес> с расположенным при нем гаражом. В доме имеется газовое отопление и электричество. 

В 14 часов 19 января 2019 года, придя к дому, он заметил возле него следы на снегу, а также отогнутый металлический штакетник в заборе. Войдя в кухню, он увидел, что во внешней оконной раме разбито стекло, а внутренняя рама выставлена внутрь. Осмотревшись, он обнаружил хищение находившегося в комнате универсального ресивера к телевизору «Витязь» в корпусе черного цвета стоимостью 665 рублей, а также отсутствие ключей от гаража, хранившихся в террасе. Придя к гаражу, он обнаружил отсутствие навесного замка, которым была оборудована входная дверь, а также то, что из гаража похищен триммер «Патриот» модели РТ 2540 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4193 рубля, приобретенный в 2015 году. После случившегося, не обращаясь в полицию, вставив оконную раму на кухне и поменяв замок на гараже, он уехал на работу в город Москва.

В адресованном начальнику МО МВД России «Кинешемский» заявлении, составленном 18 февраля 2019 года (л.д. 5), ФИО7 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 по 19 января 2019 года совершило хищение имущества из 

<

адрес>.

Указанная потерпевшим при допросе стоимость похищенного у него имущества не превышает его рыночной стоимости, указанной в справке ООО «РосБизнесОценка» № 207 от 29 июля 2019 года с учетом износа (л.д. 115), и стороной защиты оспорена не была.

Потерпевшая ФИО1 при состоявшемся 29 июля 2019 года допросе (л.д. 123-125), сообщая ставшие известные ей со слов ФИО7 аналогичные сведения о совершенном хищении, указала, что похищенный триммер имел модель РТ 2540.

Факт принадлежности ФИО7 на праве общей совместной собственности указанного выше домовладения подтверждается правоустанавливающими документами, включающими договор купли-продажи, расположенными на л.д. 40-51.

В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 18 февраля 2019 года (л.д. 6-13), установлено, что деревянный одноэтажный 

<

адрес>, кроме помещений кухни и комнаты, имеет террасу, а на его придомовой территории расположен кирпичный гараж. В ходе осмотра с внутренней рамы одного из окон путем фотосъемки изъяты следы рук, оставленные согласно заключения эксперта № 13/359 от 18 июля 2019 года (л.д. 100-101) большим пальцем правой руки ФИО5, образцы отпечатков ладоней и пальцев рук которого были получены 29 июня 2019 года в ходе проведения соответствующего следственного действия (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» при состоявшемся 20 марта 2019 года допросе (л.д. 59-61) показал, что 24 января 2019 года к нему с явкой с повинной обратился ФИО5, сообщивший о совершенном около 10 часов 18 января 2019 года хищении ресивера от телевизора из 

<

адрес>, а также триммера из расположенного при доме гаража, который был продан мужчине на 

<

адрес>, которым оказался ФИО3, впоследствии добровольно выдавший приобретенное имущество.

Свидетель ФИО3 при состоявшемся 16 июля 2019 года допросе (л.д. 111-113) показал, что в дневное время 18 января 2019 года он по месту своего жительства за 1000 рублей приобрел у худощавого мужчины 35-40 лет, представившегося ФИО5, триммер в корпусе оранжевого цвета, который через несколько дней он выдал прибывшему к нему сотруднику полиции.

Указанный триммер 20 марта 2019 года был изъят у ФИО2 в ходе проведенной выемки (л.д. 62-65).

При его осмотре, результаты которого отражены в протоколе, находящемся на л.д. 66-68, установлено, что он имеет модель РТ 2540, №.

После признания вещественным доказательством (л.д. 69) триммер был возвращен ФИО1 (л.д. 70). 

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО5 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд учитывает, что ФИО5, по месту жительства имеющим удовлетворительную характеристику (л.д. 200), по месту отбывания предыдущего наказания и гражданской супругой ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, характеризующимся положительно (л.д. 194-195), привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 197), на учете у психиатра не состоящим, состоящим на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 201, 202), совершено преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являющееся тяжким уголовно-наказуемым деянием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО5, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние его здоровья. 

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО5 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2016 года обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, устойчивую склонность ФИО5 к совершению преступлений корыстной направленности, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО5 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения Кинешемским городским судом Ивановской области приговора от 26 марта 2019 года окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч 3 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО5 окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 марта 2019 года. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 марта 2019 года и настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком один год с отбыванием назначенного основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания и возложить на ФИО5 обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Ивановской области.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 26 марта 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО5 под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: триммер оставить по принадлежности потерпевшему, след пальца руки, дактилокарту хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев