УИД 31RS0015-01-2021-000496-31 гр.дело № 2-359/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора ОСАГО, взыскании денежных средств, по договору, пени и компенсации морального вреда,

Установил:

Автомобиль RENAULT LOGAN 2017 года выпуска регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Р. с 20.08.2020 года. 

17.08.2020 ФИО1 в электронной форме заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № с АО «АльфаСтрахование». Срок страхования указан с 21.08.2020 по 20.08.2021, страховая премия составила 2843,27 руб. и была оплачена, при этом при заключении договора цель использования автомобиля указана «личная». 

05.11.2020 в адрес ФИО1 страховщиком направлено сообщение о досрочном прекращении указанного договора, ввиду того, что ФИО1 представил заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии. 

25.12.2020 ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление о возврате страховой премии.

19.01.2021 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате страховой премии.

05.11.2020 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о нарушении прав потребителя, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть договор ОСАГО от 18.07.2020, заключенный с АО «АльфаСтрахование», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2843,27 руб., уплаченные им по договору страхования, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1364,80 руб., моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования о расторжении договора ОСАГО, взыскании пени, морального вреда поддержал в полном объеме, требование о взыскании денежных средств, уплаченных за договор ОСАГО уменьшил до 2251,02 руб. Суду пояснил, что транспортное средство в качестве такси после приобретения Р. не использовалось, на сайте «Авито» в объявлении о продаже автомобиля было указано, что автомобиль в качестве такси не использовался.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» не явился, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Полагает, что досрочное прекращение договора ОСАГО, заключенного истцом является законным и обоснованным. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

17.08.2020 ФИО1 заключил с АО «АльфаСтрахование» электронный договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 00 час.00 мин. 08.08.2020 по 23 час. 59 мин. 20.08.2021, страховая премия – 2843,27 руб. (л.д. 6, 7).

Истцом была оплачена страховая премия 17.08.2020 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 11).

05.11.2021 посчитав, что страхователь при заключении договора обязательного страхования сообщил ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска АО «Альфастрахование досрочно прекратило договор страхования №, направив ФИО1 на адрес электронной почты, указанный им в заявлении о заключении договора ОСАГО Уведомление (л.д. 8)

25.12.2020 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования при расторжении договора страхования (л.д. 9).

19.01.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 о том, что отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии или ее части по договору ОСАГО (л.д. 9 оборот).

05.03.2021 ФИО1 направил АО «АльфаСтрахование» претензию о нарушении прав потребителей, в которой просил в течение 10 календарных дней предоставить ему информацию, которая по мнению страховщика, являлась ложной на момент заключения договора ОСАГО и привела по мнению страховщика к уменьшению страховой премии; представить документы подтверждающие факт выявления ложной информации; представить альтернативный расчет страховой премии с «достоверной» исходной информацией по мнению страховщика; расторгнуть договор ОСАГО от 18.07.2020 в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг и возвратить ему сумму страховой премии, уплаченную при заключении договора в размере 2843,27 руб.(л.д. 10).

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4); если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО) в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. 

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 названных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил. При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

По договору купли-продажи автомобиля от 20.08.2020 Н. продала, а Р. купила автомобиль RENAULT LOGAN 2017 года выпуска регистрационный знак № 

Согласно информации Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области от 25.05.2021 г представленной на запрос суда на автомобиль RENAULT LOGAN, г/н № было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 25.08.2020 действие разрешения было прекращено по причине отчуждения автомобиля, используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым транспортом.

В подтверждении указанной информации представлены заявление Л., договор аренды транспортного средства от 12.02.2020, заключенного между ИП Л. и Н., акт приема-передачи от 12.02.2020, свидетельство о регистрации ТС (Н.), разрешение № от 14.02.2020, выданное Управление автомобильных дорог Белгородской области ИП Л., заявление Л. от 24.08.2020 о прекращении действия разрешения, приказ управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области от 24.08.2020 №.

ООО «Яндекс.Такси» в своем ответе на судебный запрос предоставило сведения о том, что ООО «Яндекс.Такси» представляется службами Такси, ни одна из Служб такси- партнеров сервиса не осуществляла перевозку пассажиров и багажа с использование транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № в период с 20.08.2020 по 05.11.2020. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт представления ФИО1 страховщику ложной информации не нашел своего подтверждения. 

Истец не обращался за получением разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, не заключал договора аренды, обращаясь с заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме указал все необходимы, достоверные сведения, в том числе период использования, собственника транспортного средства, лиц допущенных к управлению транспортным средством, а также то, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях от 31.05.2021 о том, что по состоянию на 17.12.2020 ФИО1 представил ложные сведения относительно собственника транспортного средства, указа собственником Р., что также повлияло на степень страхового риска и размер страховой премии суд считает неубедительными, поскольку срок действия договора страхования указан истцом с 00.00 час. 21.08.2020 по 20.08.2020, т.е начиная со следующего дня после возникновения собственности Р. на указанный автомобиль. Кроме того, на момент прекращения договора страхования по инициативе страховщика 05.11.2020 действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было прекращено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке на основании п.1.15 Правил ОСАГО является незаконным, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика части страховой премии по договору ОСАГО за неиспользованный период в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО, в размере 2251,02 руб. и пени в размере 454,92 руб.(2251,02 руб. х 1% х 16дней).

На правоотношения сторон по договору ОСАГО распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и страхователь, являясь потребителем финансовых услуг, вправе рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны финансовой организации, в том числе, и на предоставление информации, которую он просил предоставить в своей претензии от 05.03.2021.

Принимая во внимание, что страховщик по своей инициативе без отсутствия на то правовых оснований досрочно прекратил действие договора страхования, в добровольном порядке не выплатил страхователю часть страховой премии в установленный законом срок, чем нарушил права истца как потребителя, то исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Требование ФИО1 о расторжении договора ОСАГО от 17.08.2020 с АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, поскольку указанный договор расторгнут 05.11.2020 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Новооскольского городского округа в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворит в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в виде части страховой премии по договору ОСАГО за неиспользованный период в размере 2251,02 руб., пени в размере 454,92 руб., компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора ОСАГО от 17.08.2020 года, взыскании неустойки в размере 909,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Новооскольского городского округа государственную пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение21.06.2021