Ё 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зарипова А.Р., его защитника Хакимова Р.Г., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан Чернова Е.А., при секретаре Хусаеновой Г.З.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-56/2018 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зарипова А.Р., 

<

данные изъяты>, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Зарипов А.Р. на основании составленного 15 ноября 2017 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан Черновым Е.А. протокола об административном правонарушении 02 АП № 076041 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он 14 июля 2017 года в 18.00 час. на ул. Ленина д. 39 с. Архангельское, управляя автомобилем Форд Турнео Коннект г/н № совершил столкновение с велосипедистом под управлением Кожевникова А.Н. В результате ДТП гражданин Кожевников А.Н. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Зарипов А.Р. вину не признал, суду пояснил, что совершив с проезжей части ул. Ленина левый поворот на прилегающую территорию- въезд в магазин, остановился пропускал женщину переходившую перед его автомобилем, а велосипедист Кожевников двигавшейся на велосипеде по ул. Ленина во встречном направлении, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем под его (Зариповым) управлением. После ДТП он потерпевшего сразу увез в больницу. 

Защитник Хакимов Р.Г. поддержал пояснения своего подзащитного, указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, просил указать в постановлении о прекращении производства по делу суждения об отсутствии вины своего подзащитного в причинении вреда здоровью Кожевникова АН.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан Чернов Е.А. суду пояснил, что 15.11.2017 по поручению начальника отдела ГИБДД Галиева А.С., поскольку последний был на выезде и из инспекторов он в отделе оставался один, составил протокол об административном правонарушении в отношении Зарипова А.Р., и поскольку не был полностью знаком с материалом, упустил в протоколе ссылку на нарушение конкретных пунктов ПДД Зариповым. 

Потерпевший Кожевников А.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем СМС извещения при наличии его согласия на данный вид извещения (л.д. 30) в судебное заседание не явился, материалы дела содержат письменные ходатайства о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно позиции изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так судом установлено, административным материалом подтверждено, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, что 14 июля 2017 года Зарипов А.Р. управляя автомобилем Форд Турнео Коннект гос. номер № следуя по ул. Ленина с. Архангельское в районе д. 39 выполнил маневр поворота налево для заезда на прилегающую территорию магазина, вследствие чего между автомобилем под управлением Зарипова А.Р. и двигающимся по ул. Ленина во встречном для водителя Зарипова А.Р. направлении велосипедистом Кожевниковым А.Н. произошло столкновение в ходе которого Кожевников А.Н. получил телесные повреждения в виде обширной инфицированной рвано-скальпированной раны правого предплечья, рваной раны теменной области справа, телесные повреждения в виде рубцов в правой брови, в правой щечной области, на грудной клетке справа, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В данном случае действия водителя Зарипова А.Р. имеют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24, как водителя пренебрегшими при совершении поворота налево правилами дорожного движения, а именно, пунктами 8.1., 8.8. предусматривающими, что при выполнении любого маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В контексте п. 1.2 ПДД РФ, велосипед является транспортным средством.

Между тем учитывая обстоятельства того, что ДТП произошло 14 июля 2017 года, вопрос о наличии, вины в совершении административного правонарушения при настоящем рассмотрении обсуждаться не может ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении № 5-56/2018 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Зарипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности то есть по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения настоящего постановления.

Судья С.А. Давыдов