Дело № 2- 573\2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., с участием помощника судьи Чубриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 декабря 2019г. гражданское дело по иску ООО «Страховая компания СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Согласно административному материалу виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 (собственником ТС 

<

данные изъяты>) и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление от ФИО3, и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

На основании независимой экспертизы СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. 

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев данное требование, выплатила СПАО «Ингосстрах» ущерб в указанном размере.

Так, при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ 

<

данные изъяты> допущены к управлению транспортным средством автомобиля 

<

данные изъяты>, только ФИО4, ФИО5 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия искового заявления по дату исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, с требованиями не согласен.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6).

Как следует из вышеуказанного определения водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> EB 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, на дату ДТП, была застрахована в ООО «СК СДС» (полис ОСАГО - л.д.22).

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков ( л.д.9).

По результатам проведенной экспертизы СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21).

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «СК СДС», как страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «СК СДС» выплатило СПАО «Ингоссттрах» ущерб в указанном размере.

При заключении договора ОСАГО к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> допущены только собственник ФИО4 и ФИО8

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт, ответчиком не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение.

Однако, размер ущерба, суд считает необходимым определить, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>,согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без учета износа 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 97-107).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, поскольку непосредственное возмещение убытков потерпевшему осуществлялось без учета амортизационного износа деталей, узлов и агрегатов Следовательно, перешедшее к страховщику право требования к лицу, ответственному за убытки, должно соответствовать объему исполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> рублей – возмещение ущерба в порядке регресса. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия искового заявления по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 

<

данные изъяты> рублей и сумму госпошлины 4038 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> области в пользу ООО «Страховой компании СДС» - возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) и сумму госпошлины 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ФИО7 /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

УИД 42RS003№