Дело № г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Администрации ГОсВД 

<

адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО1, самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, 

<

адрес>., т.е. без соответствующих разрешительных документов, а именно демонтировал подоконную часть, оборудовал дверной проем, установил дверь. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 нарушил правила пользования жилым помещением, утвержденное Постановлением Правительства №, также ст.25,26 Жилищного Кодекса РФ. ФИО1 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. 

На основании изложенного в иске, истец просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, демонтировать установленную дверь, заложить дверной проем и восстановить подоконную часть.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о дате, времени и мете судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес>, ФИО1 было выдано предписание № на устранение обнаруженных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., а именно в 

<

адрес>, в отсутствии разрешительных документов демонтировал подоконную часть, оборудовал дверной проем, установил дверь, тем самым п.19 «б» «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и ст.26 ЖК РФ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом – инспектором УМЖК Администрации 

<

адрес> с участием ФИО3, произведена проверку исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что они не исполнены.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании им принятого им решения.

В соответствии с п.п.7, 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением главы 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В Постановлении Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается суд, есть определения недопустимости перепланировки и переустройства такие как: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан; перенос радиаторов отопления, подключенных к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центрального отопления, на лоджии и балконы; устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления; нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов, ни одно из данных ограничений она не нарушила.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в предоставленный срок нарушения не устранил, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>».

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233- 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД 

<

адрес> к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, демонтировать установленную дверь, заложить дверной проем и восстановить подоконную часть 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.