Дело № 2-3089/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам [ФИО 1] о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и [ФИО 1] заключен договор займа. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день, что составляет 549% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил полностью.

С момента заключения договора ответчиком сумма займа погашена в размере 5 000 рублей - погашение части процентов, скрывается, на телефон не отвечает.

[ФИО 1] уклонялась от добровольного исполнения обязательств по договору, с момента заключения договора ответчиком произведена оплата в размере 4200 рублей, вся сумма ушла на погашение части процентов по договору займа.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно условиям договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности по состоянию на момент смерти [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 74 825 рублей.

По данному обязательству истцом было подано заявление на вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка [Адрес]. Был вынесен судебный приказ [ДД.ММ.ГГГГ] и передан в службу судебных приставов. [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено, взысканий не происходило.

[ФИО 1], умерла [ДД.ММ.ГГГГ], согласно записи акта о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданной отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес].

Ввиду того, что ответчик умер, для восстановления баланса интересов истец снижает размер требований, просит взыскать в пользу истца ИП ФИО1 задолженность в размере 25 000 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга и 20000 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и [ФИО 1] был заключен договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставил ответчику займ в сумме 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 549% годовых [ ... ]

Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Займ был частично возвращен в сумме 4 200 рублей.

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, сумму займа истцу не возвратила.

Установлено, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ИП ФИО1, а именно задолженность по договору займа кредитному от [ДД.ММ.ГГГГ], которая по состоянию на момент смерти [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 74825 руб.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа по данному обязательству. [ДД.ММ.ГГГГ] был вынесен судебный приказ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено, взысканий не происходило. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ после смерти гражданина появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследниками первой очереди являются супруга, дети и родителя наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследниками [ФИО 1] по закону первой очереди являются: ФИО2 и ФИО3.

Согласно информационной справке по наследственному делу [Номер] после умершей [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], установлено, что по заявлению от имени ФИО3 – дочери наследодателя заведено наследственное дело, в заявлении указано, что наследство состоит из 1/6 доли квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, об отказе от права на наследование имущества после смерти своей матери.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество отказал, в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанною долю в имуществе являлось решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации [Адрес] о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, постановлено:

«Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти [ФИО 1] – 1/6 доли [Адрес]».

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3 на 1/6 доли [Адрес].

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 наследство после её смерти не принимал, наследственное имущество к нему не переходило, в связи с чем, на ФИО2 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя [ФИО 1]

Суд приходит к выводу, что наследник [ФИО 1] - дочь ФИО3 наследство после ее смерти приняла, наследственное имущество перешло к ней, в связи с чем, на ФИО3 должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя [ФИО 1] 

Истец снизил суммы задолженности и просит взыскать сумму основного долга в размере 5000 рублей и 20000рублей проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств возврата задолженности по указанному договору займа, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, не доверять ему у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 950 рублей (л.д.3). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Телепнева А.А.