Дело № 1-128/2019

64RS0022-01-2019-001031-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

26 сентября 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А..

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года, примерно в 6 час. 30 мин. на 67 км 300 м автодороги «Маркс-Липовка-Тельмана» ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, с учетом дорожных и метеорологических условий, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно не учел особенности и состояние управляемого им автомобиля и в сложных дорожных условиях, при скользком, заснеженном дорожном покрытии и заснеженных обочинах избрал скорость движения не менее 45 км/час, чем лишил себя возможности обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, а также нарушил пункт 9.9 ПДД, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, допустил съезд управляемого им автомобиля на правую заснеженную обочину, с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажиру ФИО6 при ударах о предметы салона транспортного средства были причинены следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставной перелом латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков и распространением линии перелома на верхнюю треть диафиза; перелом головки правой, малоберцовой кости со смещением, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленной раной кончика носа, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 23 ноября 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут он выехал на автомобиле Газель № из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личной необходимости. С ним поехали ФИО8, ФИО13 ФИО6 и ФИО14 Погода была ясная, дорожное покрытие было ровное, прямое без выбоин и ям. Местами на проезжей части был снег, под снегом был лед в связи с этим двигался он со скоростью не более 45 км/ч. Ехал он с включенным ближним светом фар, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним ехала ФИО8, двигались они пристегнутые ремнями безопасности. Сзади ехали ФИО13, ФИО6 и ФИО14 Подъезжая к крутому повороту в районе с. Липовка Марксовского района, он стал поворачивать, но его автомобиль его не слушался и продолжил ехать прямо, в связи с этим он принял решение съехать в кювет по ходу движения и не прибегать к экстренному торможению, для того чтобы не допустить опрокидывание управляемого им транспортного средства во избежание жертв. В результате чего при съезде в кювет его автомобиль ударился о промоины грунта и остановился. В результате ДТП пострадали ФИО6 и ФИО7 (том 1, л.д. 196-199)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наряду с этим, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут она выехала из п.им.Тельмана Марксовского района с водителем ФИО2 на автомобиле ГАЗ с другими пассажирами. Села она в автомобиль под управлением ФИО2 за водителем, лицом вперед, погода была ясная не пасмурная, дорожное покрытие было ровное, прямое без выбоин и ям. Местами на проезжей части был снег, так как было раннее утро и дорогу еще никто не раскатал, двигались они со скоростью не более 45 км/ч. Подъезжая к крутому повороту в районе с. Липовка Марксовского района автомобиль стало резко трясти, она подняла глаза и посмотрев вперед, увидела кучу снега перед автомобилем и почувствовала сильный удар, в результате которого она перелетела на ряд сидений за водителем, а именно нижней частью залетела под него, сознание она не теряла, поняла, что произошло столкновением, так как они съехали с дороги. После ДТП она почувствовала сильную боль в правой ноге, в этот момент вышел водитель ФИО1 и попытался оказать первую помощь. По приезду скорой помощи ее и ФИО7 госпитализировали в ГУЗ СО «Марксовская РБ» (том 1, л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ранним утром она поехала в г. Саратов на автомобиле Газель под управлением ФИО2 Вместе с ними поехали ФИО6 и другие женщины. ФИО6 сидела на заднем сиденье позади водителя. Дорога была чистая, но заснеженная. На повороте на с. Липовка Марксовского района автомобиль занесло в кювет, произошло столкновение, пострадала ФИО6, так как она перелетела со своего заднего ряда на передний и повредила ногу;

- показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования каждой в отдельности и оглашенными в судебном заседании, полностью соотносящимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО7 по времени, месту и обстоятельствам произошедшего события (л.д. 127-129, 137-139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим следователем СО ОМВД России по Марксовскому району ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года в ходе которого на 67 км 300 м в направлении с. Липовка Марксовского района был обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ-32213, регистрационный знак №. На автомобиле обнаружены повреждения передней части (том 1, л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого 27 июня 2019 года указанный автомобиль был осмотрен (том 1, л.д. 117-119) и в тот же день признан вещественным доказательством, что следует из постановления (том 1, л.д. 122);

- протоколом выемки от 27 июня 2019 года, в ходе которого изъят автомобиль ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 114-115);

- заключением эксперта № 1595 от 29 апреля 2019 года согласно выводов которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставной перелом латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков и распространением линии перелома на верхнюю треть диафиза; перелом головки правой, малоберцовой кости со смещением, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленной раной кончика носа. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как механизм травмы один причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от 17.08.2017г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № н от 24.04.2008г., пункт 6.11.8) (том 1, л.д. 160-162); 

- заключением эксперта № от 24 января 2019 года согласно выводов которого, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ -32213, государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД (л.д. 145-153);

- сообщением диспетчера скорой медицинской помощи ФИО11 о том, что на повороте с. Липовка Марксовского района произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, есть пострадавшие (том 1, л.д. 7).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения, управляя автомобилем, ввиду преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде съезда автомобиля с автодороги в кювет и травмирования пассажиров, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия с учетом особенностей управляемого им автомобиля, времени года, погоды и состояния дорожного покрытия, допустил выезд автомобиля в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности подсудимого наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6

При этом нарушение правил дорожного движения ФИО2, в результате которых автомобиль под его управлением съехал с автодороги в кювет и столкнулся с грунтом, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 182). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что следует из представленной подсудимым распечатки денежного перевода потерпевшей; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие подсудимого данные, принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе подтвержденное представленной подсудимым справкой главы Первомайского муниципального образования Федеровского района Саратовской области от 13 сентября 2019 года о ведение подсудимым подсобного хозяйства и продаже излишков продукции на сельхозрынке, от чего зависит благосостояние его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: 

- автомобиль ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, оставить ему же по принадлежности. т.2 л.д.16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.А. Гах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>