Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Балашовой О.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Берчанского К.А.,

подсудимого ФИО5,

защитников: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Пышминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Тугулымского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Пышминского районного суда 

<

адрес> ФИО5 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года пять месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 14.09.2015, около 01 часа 00 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО5 14.09.2015, около 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, подошел к столику, на котором находилось имущество принадлежащее ФИО8, после чего убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

видеокамеру «Sony» стоимостью 4 000 рублей;

нетбук «НР» стоимостью 3 000 рублей

компьютерные колонки «Genius» стоимостью 500 рублей;

жесткий диск «SEAGATE» на 250 Гб. стоимостью 1 500 рублей;

жесткий диск «TOSHIBA» на 250 Гб. стоимостью 1 500 рублей;

сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 1 000 рублей;

ключ от автомобиля «Mercedes-benz Actros 2540» государственный регистрационный знак № регион не представляющий материальной ценности.

После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из кармана брюк, находящихся на стуле, тайно похитил денежные средства в сумме 11 700 рублей.

После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, направился к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь у автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО5, похищенным им ранее из 

<

адрес>, ключом открыл дверь указанного автомобиля, после чего из салона похитил принадлежащий ФИО2 сканер «НР» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 26 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 26200 рублей, который для последнего является значительным, так как его доход в месяц составляет около 80 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал частично, при этом суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: видеокамеру «Сони», сотовый телефон «Самсунг», сканер «НР», а также ключи от автомобиля «Мерседес». Нетбук, компьютерные колонки, жесткие диски он у ФИО2 не похищал, а денежные средства в размере 11700 рублей потерпевший передал ему сам. Похищенное имущество он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. С квалификацией его действий он согласен. Заявленный гражданский иск он не признает, так как указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку уже в октябре ФИО2 на своем автомобиле уехал в рейс. В прошлом судебном заседании он отрицал вину и говорил о применении в отношении него недозволенных методов следствия, так как он перепутал события, и говорил не о том, что является предметом рассмотрения в судебном заседании. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании, были оглашены и исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 10.11.2015 и 19.11.2015, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии адвоката (л.д. 46-49, 62-65), из которых следует, что 13.09.2015, в вечернее время, он, его брат ФИО18, и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего ФИО19 пошел спать, а он и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Затем они с ФИО4 поругались, и около 23 часов 50 минут ФИО4 пошел спать. Около 01 часа 00 минут 14.09.2015, он обратил внимание на стол, расположенный возле дивана, где спал ФИО2, и увидел имущество, которое ФИО4 принес домой, а именно: видеокамеру «Sony», в корпусе черного цвета; нетбук верхняя крышка синего цвета, нижняя часть черного цвета; компьютерные колонки, которые были присоединены к нетбуку; рядом с нетбуком лежали 2 жестких диска в корпусе черного цвета, название их он не запомнил; сотовый телефон фирмы «Самсунг», бордово-черного цвета; раскладной ключ от автомобиля, который он ремонтировал. После этого у него возник умысел похитить данное имущество, так как у него была злость на ФИО4, поскольку они поругались. Все имущество он положил в полиэтиленовый пакет. Также из кармана брюк он достал денежные средства в сумме 11 700 рублей, которые принадлежали ФИО2. В это время все спали, и никто не видел, как он взял данное имущество. После чего он вызвал такси по номеру 666999, такси вызывал со своего телефона. Когда подъехал автомобиль, он разбудил своего брата ФИО20 и сказал, чтобы ФИО21 собирался, и что они едут в 

<

адрес>, после чего ФИО23 собрался, и они поехали. О краже он ФИО22 ничего не сообщал. Когда они ехали он попросил водителя такси заехать на адрес: 

<

адрес>, водитель согласился. По приезду он подошел к автомобилю ФИО4 открыл дверь ключом залез в салон, и достал из спальника сканер в корпусе черного цвета, после чего не стал закрывать двери автомобиля, ключ оставил в салоне, а сам сел в такси и они поехали. Приехав в 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановиться у автовокзала, а ФИО24 поехал дальше к их общему приятелю ФИО3, полных данных он ФИО3 не знает. На автовокзале он продал имущество, а именно: видеокамеру «Sony», 1 жесткий диск, сотовый телефон фирмы «Самсунг» и сканер. За все имущество мужчина передал ему 4 000 рублей. После чего он пошел к своему приятелю ФИО3, там же находился его брат ФИО25. Они начали распивать спиртные. 16.09.2015 у них закончились деньги. Он пошел на трассу, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», и сдал нетбук, колонки и жесткий диск женщине, которая работала там продавщицей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно алкогольные напитки, продукты питания и сигареты. О том, что он похитил имущество у ФИО2 ни ФИО3, ни ФИО26 он не сообщал. О том, что он совершил кражу он сожалеет, в содеянном раскаивается.

Также, оглашенные показания ФИО5 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от 11.11.2015 /л.д. 52-57/.

После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что дал такие показания, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО5 в хищении имущества подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так потерпевший ФИО2, показания которого, данные при производстве предварительного следствия 21.10.2015 (л.д. 29-35, 66-69), были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он является индивидуальным предпринимателем и работает дальнобойщиком. В начале августа 2015 года он ехал на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, через 

<

адрес>. По пути он встретил неизвестного ему мужчину, который шел пешком в сторону 

<

адрес> и останавливал попутный транспорт. Он решил остановиться и подвести мужчину, так как ехал в ту же сторону. Неизвестный мужчина представился как ФИО5. Они с ним разговорились, и ФИО3 рассказал ему, что хорошо разбирается в двигателях автомобилей. Также по пути у него сломался автомобиль и ФИО5, помог ему в ремонте. Через некоторое время, когда он ехал из 

<

адрес> ему позвонил ФИО5, и спросил, где он находится, он пояснил, что находится в 

<

адрес> и что едет в 

<

адрес> через Тюмень. По дороге в 

<

адрес> у него возникли проблемы с автомобилем. Он отказался от дальнейшей поездки в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он созвонился с ФИО5, и они договорились встретиться у поста ДПС, рядом с 

<

адрес>. Встретившись, ФИО3 его сопроводил до ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>, там не далеко имеется автостоянка для грузовых автомобилей, где они остановились. С 03.09.2015 по 06.09.2015 они находились на даче. 07.09.2015 они поехали в 

<

адрес> заниматься ремонтом его автомобиля. 13.09.2015 они приехали на дачу, чтобы отметить день рождение брата ФИО5, ФИО28, где они употребляли спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут 14.09.2015 он лег спать. Проснулся он около 10 часов 00 минут 14.09.2015, на даче уже никого не было. Он все осмотрел и увидел, что калитка на дачный участок не закрыта. После этого он стал одеваться и обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют денежные средства в сумме 11700 рублей. Перед тем, как лечь спать, брюки он положил на кровать, спал он один. Также со стола в комнате, где он спал у него пропала: видеокамера «Sony», в корпусе черного цвета на mini - дисках, с учетом износа оценивает ее в 4 000 рублей; нетбук «НР», в корпусе черного цвета, крышка синего цвета, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; компьютерные колонки черного цвета, название не помнит, оценивает в 500 рублей; два жестких диска на 250 Гб, название одного диска «SEAGATE», второго «TOSHIBA», диски черного цвета, оценивает каждый в 1 500 рублей; сотовый телефон «Самсунг», в корпусе бордово-черного цвета, оценивает в 1000 рублей, так же пропал ключ от автомобиля. Данный вещи он хранил в автомобиле, но по просьбе ФИО5, он их взял с собой, так как на даче было скучно, да и в автомобиле имущество он не хотел оставлять, так как боялся, что могут похитить. У соседей по даче он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО5, которому пояснил произошедшую ситуацию. При разговоре с ФИО5, они договорились встретиться 15.09.2015 на автостоянке по 

<

адрес>. Также ФИО5, пояснил, что взял его вещи, но для чего, пояснить не смог. 15.09.2015, придя на автостоянку, он прождал ФИО5 весь день, но ФИО5 так и не пришел, поэтому 16.09.2015, около 23 часов 00 минут, он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. В автомобиле он обнаружил пропажу Сканера «НР», в корпусе черного цвета, оценивает его в 3 000 рублей. Также хочет дополнить, что при осмотре своего автомобиля он обнаружил ключ, который открывает двери автомобиля. Ключ лежал за сиденьем. Ущерб в сумме 26200 рублей является для него значительным, так как его доход на момент кражи в месяц составлял в среднем около 80 000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет около 45000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент он ни где не работает, живет в вагончике у своего знакомого.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия 20.11.2015 (л.д. 70-72), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, следует, что 13.09.2015, в утреннее время, ему позвонил его брат ФИО11 А и попросил приехать в 

<

адрес>. Требовалась помочь знакомому брата в ремонте бортового компьютера, а он разбирается в технике. Он согласился и приехал в 

<

адрес> около 18 часов 00 минут, 13.09.2015. ФИО30 ФИО11 объяснил ему, что на перекрестке 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, кабина красного цвета, которую нужно было отремонтировать. Он сел на автобус, и доехал до автомобиля, после чего стал ждать ФИО3. Около 20 часов 30 минут 13.09.2015, приехал ФИО11 ФИО31, с которым был еще один мужчина. Мужчина ему представился, как ФИО4, и сказал, что это автомобиль принадлежит последнему и тому нужна помощь в его ремонте. Когда ФИО3 с ФИО4, подошли к нему, у тех в руках были пакеты с продуктами и алкоголем. Они решили, что на улице уже темно и делать автомобиль будет не удобно, поэтому решили ехать на дачу в 

<

адрес> не знает, кому принадлежала данная дача. Они поехали туда втроем на такси и решили отметить его день рождение. По приезду на дачу ФИО4 открыл дверь ключами, как он понял, ФИО4 снимал данную дачу. Далее они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. ФИО4 включил на своем нетбуке музыку, которая пела через колонки черного цвета, фирму нетбука и колонок он помнит. Что еще лежало на столе он не помнит, так как не обращал внимания, потому что на столе лежало много предметов, и все они были разбросаны. После этого, около 23 часов 30 минут, он пошел спать, а ФИО3 с ФИО4 продолжали распивать спиртные напитки. Ночью 14.09.2015, точное время он не помнит, его разбудил брат ФИО3 и сказал, чтобы он собирался и что они едут в 

<

адрес> к знакомому брата. В руках у ФИО3 он видел черный полиэтиленовый пакет, что в нем было, он не знает, так как не видел и ФИО3 ему так же ничего не рассказывал. Далее ФИО3 попросил водителя такси заехать на пересечение 

<

адрес>, водитель согласился. Когда они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», ФИО3 вышел и пошел в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который они собрались делать, после чего он уснул, так как хотел спать и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, как ФИО32 ФИО11 сел в автомобиль. После чего он проснулся уже в 

<

адрес>. ФИО3 попросил водителя высадить последнего возле автовокзала, расположенного в 

<

адрес>, также назвал адрес куда нужно было довести его (ФИО12), рассчитался за такси ФИО3. После чего водитель довез его до адреса, который назвал ему брат, где его встретил мужчина по имени ФИО3, который был знакомым его брата. Через час пришел его брат ФИО11 ФИО33 и они все втроем стали употреблять спиртные напитки. 14.09.2015, в вечернее время, он на электричке уехал домой в 

<

адрес>, так как понял, что ремонтировать автомобиль ФИО3 уже не собирается, и его помощь ФИО11 ФИО34 не понадобится. О том, что у ФИО4 украли имущество, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении 19.07.2015, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 26 200 рублей /л.д. 4/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2015, было зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> /л.д. 16-22/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также, огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд считает, что вина ФИО5 по факту хищения имущества ФИО10 доказана полностью. 

Так из показаний потерпевшего и свидетеля, а также письменных материалов дела, таких как: протокол осмотра места происшествия от 26.09.2015 и протокол проверки показаний на месте от 11.11.2015, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО5 14.09.2015, около 01 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: видеокамеру «Sony»; нетбук «НР»; компьютерные колонки «Genius»; жесткий диск «SEAGATE» на 250 Гб.; жесткий диск «TOSHIBA» на 250 Гб.; сотовый телефон «SAMSUNG», а также ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сканера «НР», денежные средства в сумме 11700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Последовательность показаний потерпевшего и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости их показаний, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. 

Поэтому показания потерпевшего и свидетеля суд берет за основу приговора. 

Также за основу приговора судом взяты и признательные показания самого подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и которые судом взяты за основу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего следует, что его доход на момент кражи в месяц составлял в среднем около 80 000 рублей. Также у потерпевшего имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет около 45000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершения преступления потерпевший остался без работы, живет в вагончике у своего знакомого.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение. 

ФИО5 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ФИО5 вины в ходе предварительного следствия; состояние здоровья, а также частичное признание вины в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Пышминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пышминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленных тяжких преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности ФИО5, его материального и семейного положения, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник с исковыми требованиями не согласились. При этом, указали, что исковые требования выходят за рамки предъявленного обвинения, суммы указанные в иске ничем не подтверждены. Также из представленных материалов уголовного дела не представляется возможным сделать вывод, в чем именно выразились физические и нравственные страдания потерпевшего в связи с совершенным преступлением. Сам потерпевший в судебное заседание не явился. Защитник просила отказать в удовлетворении иска.

Государственный обвинитель Берчанский К.А. просил исковые требования оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, межу сторонами возник спор в части гражданского иска, что требует отложения судебного заседания, выяснения ряда вопросов, связанных с размером возмещения морального вреда, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин