П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 22 февраля 2018 года 

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Оленева Е.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2017 года в 08 часов 25 минут в районе (место расположения обезличено) по проспекту Вагоностроителей в городе Нижний Тагил, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. Вагоностроителей со стороны ул. Орджоникидзе в сторону пр. Дзержинского, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. 

По данному факту 24.01.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол №... №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Д., показания потерпевшей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу №... от 24.01.2018 года об административном правонарушении, 29.11.2017 года в 08 часов 25 минут в районе (место расположения обезличено) по проспекту Вагоностроителей в городе Нижний Тагил, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. Вагоностроителей со стороны ул. Орджоникидзе в сторону пр. Дзержинского, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины, которой был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №.... (л.д. 5-6).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указаны аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являются ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 16). 

Из протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2017 года следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). Участниками являются водитель ФИО1, транспортное средство - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №... и потерпевшая Потерпевший №1. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, сухое, предназначено для одного направления шириной 7,1 м, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.5, 1.1. Место совершения административного правонарушения регулируемым перекрестком не является, находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 - пешеходный переход, 5.20 - искусственная неровность, 3.24 - ограничение максимальной скорости, 8.2.1 - зона действия. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №... расположен на проезжей части задняя левая часть в 4,6 м от края проезжей части, передняя левая часть в 4,6 м от края проезжей части и в 15,0 м от угла (место расположения обезличено) (л.д. 18-22).

В схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2017 года в 

<

...> (л.д. 23). К протоколу осмотра места совершения административного правонарушения приложены фотоизображения места совершения правонарушения и автотранспортного средства, управляемого водителем ФИО1 (л.д. 25-33). 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что 29.11.2017 года около 8 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак №... следовал по пр. Вагоностроителей в сторону ул. Дзержинского. Дорожное покрытие было мокрое, горели фонари, машина была в исправном состоянии. Он двигался по правому ряду своего направления со скоростью около 5-7 км/ч, а впоследствии притормозил, так как ехавший впереди автомобиль начал совершать маневр правого поворота, закончив который он начал движение и увидел, как в его автомобиль уперлась руками женщина. Он совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Женщина переходила дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля. После столкновения потерпевшая упала рядом с его машиной, поднимать он ее не стал, поскольку при падении она ударилась головой. Затем он вызвал полицию и скорую помощь, которых дождался. Впоследствии в период лечения он неоднократно оказывал помощь потерпевшей, делал подарки ее детям, приносил извинения, которые последняя приняла, каких-либо претензий, в том числе материального характера, не высказывала. Также ФИО1 указал, что автомашина необходима ему для перевозки в лечебные учреждения супруги, имеющей ..., а также родной сестры матери, проживающей в Екатеринбурге и имеющей .... 

В судебном заседании также были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 29.11.2017 года, содержащие аналогичные сведения. При этом ФИО1 перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1, Д. в судебном заседании указала, что при принятии решения необходимо учитывать, что автомобиль используется ФИО1 для ухода за больными супругой и тетей. Отметила, что ФИО1 самостоятельно общался с потерпевшей, навещал ее, делал подарки ее детям, каких-либо претензий материального характера ему не высказывалось. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 29.11.2017 года около 8 часов утра она шла на работу, было темно, было включено уличное освещение. Она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, перешла часть дороги, затем разделительный газон, затем, дойдя до середины проезжей части, почувствовала удар, упала на проезжую часть. Она поняла, что ее сбила машина, после к ней стали подходить прохожие, водитель сбившей ее автомашины. Она почувствовала боль в височной области. Указала, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 приезжал к ней, периодически звонил, интересовался самочувствием, дела подарки ее детям. В настоящее время каких-либо претензий материального характера она не имеет, планирует обращаться в страховую компанию и, в случае, если сумма назначенной выплаты ее не устроит, будет обращаться к ФИО1, с которым имеется договоренность о добровольных выплатах. Настаивает, чтобы ФИО1 водительского удостоверения не лишали.

Судом были также оглашены объяснения потерпевшего, данные после дорожно-транспортного происшествия, содержащие факты, аналогичные изложенным в судебном заседании.

По результатам экспертизы №... от ../../.... г., проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 29.11.2018 года, Потерпевший №1 была причинена .... Указанные повреждения, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 года, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 55-59). 

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1 и причинению вреда ее здоровью, принимаются во внимание, помимо представленных в материалах дела письменных доказательств, данные в судебном заседании показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1.

Анализируя письменные материалы дела и показания поименованных выше лиц, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, - указанные требования не выполнил, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего. Общественная опасность данного административного правонарушения, как на момент его совершения, так и в настоящее время не изменились. Учитывается судом личность виновного, который является пенсионером. 

Смягчающими обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, на назначении строгого наказания не настаивала, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей как непосредственно после, так и впоследствии после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым, назначить последнему наказание в виде административного штрафа. 

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, назначение платежа: Оплата штрафа УИН № 18810466180360001748, протокол 66 АА № 1624038.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: 

<

...>. Факс: 

<

***>. 

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Оленева