РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области к ООО «Дом-75» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в интересах определенного лица об устранении нарушений санитарного законодательства, указав, что в результате мониторинга дата сайта https://наш.дом.рф/, раздел застройщика ООО «Дом-75», установлено, что данная организация осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При анализе образца договора №-Лив долевого участия в строительстве жилого дома по №... по ГП (***) со встроенными нежилыми помещениям №... расположенный по адресу: адрес в границах адрес, заключенного между ООО «ДОМ 75» и физическими лицами, размещенного на сайте ***) выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей. С учетом последующего уточнения, просит признать противоправными действия ООО «Дом-75» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, перечисленные в п.п. 3.2.4, 4.3 договора; обязать ООО «Дом-75» прекратить противоправные действия путем: приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия; исключения случаев заключения с гражданами договоров, содержащих вышеуказанные условия; обязать ООО «Дом-75» в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области П.Е.В. действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем в иске, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика М.Л.В. действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в п. 3.2.4 предусмотрено получение согласия застройщика на переуступку в целях избежать негативные последствия при переуступке не оплаченной доли. В пункте 4.3 установлен срок для устранения неопределенности относительно даты вручения. Указала, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, поэтому договоры долевого участия в той редакции, которая имеется, заключены не будут.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ,

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года).

Судом установлено, что на основании решения прокурора Октябрьского района г. Самары от дата №... в период с дата по дата проведена проверка исполнения законов в отношении ООО "Дом 75" (Акт проверки от дата).

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в результате мониторинга дата сайта https://наш.дом.рф/, раздел застройщика ООО «Дом-75», установлено, что данная организация осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Истцом проведен анализ образца договора №-Лив долевого участия в строительстве жилого дома по №... по ГП (***) со встроенными нежилыми помещениям №... расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах адрес, заключенного между ООО «Дом-75» и физическими лицами, размещенного на сайте (***).

Так, истец указывает на факт ущемления прав потребителей редакцией п. 3.2.4 договора, изложенного в следующей редакции: «Сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания такого договора явиться к Застройщику с подлинными экземплярами настоящего договора и договора переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве для получения Уведомления об отсутствии возражений Застройщика против замены лиц в настоящем договоре и Справки, подтверждающей полню/частичную уплату цены договора долевого участия в строительстве дольщиком (цедентом) застройщику…».

Истец ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, приводя при этом ссылку на ст. 11 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Данная норма свидетельствует об отсутствии необходимости получения письменного согласия застройщика (должника) при уступке участником долевого строительства прав требований по договору после полной оплаты цены договора.

Кроме того, истец ссылается на ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой для государственной регистрации соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, согласие застройщика не требуется.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что получение согласия застройщика не переуступку прав требования по договору необходимо в целях исключения передачи прав по договору лицом, неполностью оплатившим долю, поскольку в данном случае будут нарушены права застройщика.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу, согласие должника для перехода прав к другому лицу не требуется. Однако данная норма носит диспозитивный характер и допускает изменение данного условия в том числе по согласованию сторон. Нормами специального законодательства о регулировании правоотношения в сфере участия в долевом строительстве предусмотрено, что уступка прав требований по договору допускается после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. 

Из буквального толкования п. 3.2.4 договора, размещенного на сайте застройщика, следует, что договором предусмотрено получение согласия застройщика не переуступку прав по договору как при полной, так и частичной оплате цены договора, на что указывает необходимость предоставления справки, подтверждающей полную/частичную уплату цены договора.

Совокупный анализ общих положений о переуступке прав требования и специальной нормы законодательства об участии в долевом строительстве позволяет сделать вывод, что при полной оплате договора, включение в договор условия об обязательном получении согласия застройщика не переуступку, с возложением на потребителя обязанности предоставлять дополнительные документы, действительно является излишним. В то же время ни нормы специального законодательства, ни общие положения ст. 382 ГК РФ, не запрещают сторонам договора предусмотреть необходимость получения согласия должника при неполной оплате договора, поскольку перевод прав требований другому лицу с одновременным переводом долга регулируется в том числе нормами по переводе долга, по которым согласие кредитора, которым в таком случае выступает застройщик, необходимо в силу прямого указания ст. 391 ГК РФ.

Таким образом, включение в условия договора положения о необходимости получить согласие застройщика в случае переуступки прав требований по неполностью оплаченному договору, не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права потребителей.

Кроме того, истец указывает на нарушение прав потребителей п. 4.3 договора, изложенного в следующей редакции: «В случае, если Дольщик не получил Уведомление по причинам, не зависящим от Застройщика (отсутствие Дольщика по указанному адресу, истечение срока хранения корреспонденции в отделении связи пр.), уведомление считается врученным надлежащим образом и полученным Дольщиком по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки Застройщиком».

Суд соглашается с позицией истца о нарушении прав потребителей данным пунктом, поскольку в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Установление срока в 15 календарных дней с момента отправки уведомления противоречит и общим положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от дата №..., согласно которому срок хранения письменной корреспонденции составляет по общему правилу 30 дней со дня поступления ее в отделение почтовой связи. При этом определить срок пересылки, равно как и дату поступления отправления в отделение почтовой связи невозможно, поскольку данное обстоятельство зависит от многих факторов, не зависящих от получателя корреспонденции.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Дом-75» по включению в п. 3.2.4 договора условия о необходимости получения согласия застройщика в случае полной оплаты договора, и п. 4.3, устанавливающему срок, по истечении которого уведомление считается врученным дольщику, являются противоправными.

Истцом заявлено требование о признании действий противоправными и возложении обязанности на застройщика данные действия прекратить. Суд полагает, что оценка действиям ответчика с точки зрения их противоправности является производным требованием от возложения обязанности по прекращению данных действий, то есть является основанием и юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, в связи с чем само по себе требование о признании действий противоправными является излишне заявленным и признание действий противоправными в качестве самостоятельного требования не приводит к восстановлению или защите каких-либо нарушенных прав, поскольку последствием признания действий противоправными является возложение обязанности по их прекращению. 

Из материалов дела следует, что в открытом доступе размещен договор долевого участия в строительстве жилого адрес по ГП (секция №№...) со встроенными нежилыми помещениями; пристроенными нежилыми помещениями №..., расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, то есть договор, относящийся к конкретному объекту застройки.

Согласно представленному акту о вводе дома в эксплуатацию, строительство данного дома завершено, дом введен в эксплуатацию, в связи с чем заключение договоров долевого участия в строительстве данного дома, в будущем невозможно. Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обращалось в суд за защитой неопределенного круга лиц, в то время как на момент рассмотрения дела круг лиц по данному договору определен. Учитывая, что на сайте застройщика размещен договор, касающийся конкретного объекта недвижимости, оснований полагать, что его условия могут нарушить права неопределенного круга лиц, не имеется.

Сведений о том, что кто-либо из сторон заключенных договоров обращался с требованиями о нарушении их прав по договорам, также не имеется. Более того, постановлением от дата №... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ООО «Дом-75» привлечено к административной ответственности, то есть понесло последствия за совершение противоправных действий.

Учитывая, что предметом оценки являлся договор долевого участия в строительстве конкретного дома, введенного в эксплуатацию, оснований для возложения на застройщика обязанности прекратить противоправные действия в будущем отсутствуют, ввиду их фактического прекращения на момент рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что после того, как круг лиц, в защиту которых обращается Управление Роспотребнадзора по адрес, определился, истец по данному спору не является стороной заключенных договоров, требование о признании тех или иных условий заключенных договоров недействительными или ничтожными не заявлено, и в отсутствие правовых последствий признания действий противоправными, дополнительного закрепления данного обстоятельства не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 23.01.2020.

Судья О.С. Шельпук