Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки,

заслушав объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060109:102 самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060109:102 площадью 1200 кв.м. На данном земельном участке расположены четыре объекта недвижимого имущества. Согласно проведенной проверки 

<

адрес>, оформленной протоколом осмотра № от 05.10.2022г. объекты недвижимости возведены ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, что выражается не соблюдение ответчиком минимального отступа до границы своего земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит признать данные объекты самовольными постройками.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060109:102 площадью 1200 кв.м. 

На данном земельном участке расположены четыре объекта недвижимого имущества. 

Согласно проведенной проверки 

<

адрес>, оформленной протоколом осмотра № от 05.10.2022г. объекты недвижимости возведены ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, что выражается не соблюдение ответчиком минимального отступа до границы своего земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «ЭксПро» от 18.10.2023г. 9-10/2023 следует, что в пределах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:01:0060109:102 площадью 1200 кв.м. расположены: садовый дом, здание с обозначением ДН, металлический ангар с обозначением МН1 и металлический ангар с обозначением МН2. Примененные строительные материалы и конструкции при возведении данных объектов не соответствий требованиям строительных нормативов не имеют. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ при возведении этих объектов недвижимости обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемых объектов находятся в хорошем состоянии. Объекты недвижимости соответствуют требованиям, обладают необходимой прочностью и устойчивостью, способны воспринимать действующие нагрузки и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. Данные объекты не создают опасности и угрозы жизни и здоровья граждан.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, в частности указанное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы, не установившей каких-либо нарушений в действиях ответчика при возведении спорных объектов недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060109:102 площадью 1200 кв.м.я, суд приходит к выводу, что оснований для признания его самовольной постройкой не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта.

Судом установлено, что экспертное заключение от 18.10.2023г. 9-10/2023 принято в рамках разрешения спора в качестве допустимого доказательства, исковые требования исковые требования Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> отклонены, в следствии чего расходы эксперта на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭксПро» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.

Решение не вступило в законную силу.