Дело №а-360/2024

УИД: 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 14.02.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и обязании устранить нарушения,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что у судебного пристава — исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также предоставить в адрес административного истца либо посредством электронной no4Tbijcons@list.ru сведения о распределении денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Буденновским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено Буденновским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, где просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении ответа на Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба получена Буденновским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (около 7 дней) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП ГУФССП по СК ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

В своем иске представитель административного истца сослался на то, что оспариваемое бездействие заключается в нерассмотрении судебным приставом-исполнителем поступивших заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного ответчиком исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканные с должника перечислены на счет получателя ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что заявления административного истца поступали в службу приставов после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в: нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.