Дело № 2-203/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000115-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, ФИО4, Нам Ен Сик о признании незаконным решения о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности отменить данное решение и восстановить государственный регистрационный учет транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с иском к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее- ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский») в котором, с учетом уточнений, просит признать решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 об аннулировании свидетельства № 

<

адрес> о соответствии транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***> с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным и отменить данное решение, о возложении на ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» обязанности восстановить действие свидетельства № 

<

адрес> о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что установка двигателя 5 VZ, 2000 года выпуска, взамен дизельного двигателя 2 LT №, 1980 года выпуска признается недействительной и подлежит аннулированию, на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ОМВД России по ГО «Охинский», поскольку установленный двигатель 5 VZ, 2000 года выпуска, должен быть сертифицирован и иметь документы подтверждающие соответствие экологическому классу и мощностные характеристики. Истец полагает, что СКТС № 

<

адрес> на транспортное средство было выдано на законных основаниях и не подлежит аннулированию, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление данного сертификата, подтверждение соответствия не производится в отношении компонентов бывших в употреблении, при этом данный двигатель завозился на территорию России и выпущен в обращение на территории таможенного союза, сведения о мощностных характеристиках содержатся в таможенной декларации, в протоколе проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/СП-102766/БАЗ и в заявлении-декларации производителя работ, также имеются сведения об третьем экологическом классе.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Охинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» на надлежащего – ОМВД России по ГО «Охинский».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4, врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Нам Ен Сик.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представители ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагают исковые требования удовлетворению не подлежащими. 

Ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Нам Ен Сик, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, в том числе использование транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации; после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы по обязательному подтверждению соответствия подлежат оплате на основании договора с заявителем. Стоимость работ по обязательному подтверждению соответствия продукции определяется независимо от страны и (или) места ее происхождения, а также лиц, которые являются заявителями.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств. ТР ТС 018/2011» (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

В соответствии с абз. 1 предисловия к ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (далее - государства - члены Таможенного союза) от 18 ноября 2010 г.

Согласно п. 1 ТР ТС 018/2011 данный документ в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 под «экологическим классом» двигателя понимается классификационный код, характеризующий конструкцию двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики.

Технические требования к различным экологическим классам двигателей внутреннего сгорания, предельные уровни выбросов для них определены в таблице 3 раздела 1.4 приложения 1 к ТР ТС 018/2011.

В соответствии с п.п. 1 и 2 таблицы 4 раздела 1.4 приложения 1 к ТР ТС 018/2011 двигатели с принудительным зажиганием и двигатели с воспламенением от сжатия относятся к объектам технического регулирования.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

Из содержания п. 8 ТР ТС 018/2011 следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Пунктом 20 ТР ТС 018/2011 установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не должны снижать уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Согласно п. 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного документа. 

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.

В соответствии с подп. «к» п. 10, п. 12 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, в случае если внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента.

Свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил.

Согласно п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 № 613 выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника ЦСН БДД МВД России (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства.

Владельцу транспортного средства в течении одного рабочего дня после аннулирования свидетельства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований его аннулирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» выдал ФИО2 владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***> свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (СКТС) № 

<

адрес>, а именно установка двигателя 5 VZ-FE, 2000 года выпуска, взамен дизельного двигателя 2 LT 2889106, 1980 года выпуска.

Протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ассоциацией «Научно-технический центр «Респект», установлено соответствие автомобиля с измененной конструкцией требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно данному протоколу, в конструкцию транспортного средства внесены изменения: произведена замена штатного двигателя на 5 VZ-FE № (экологический класс третий); метод проведения технической экспертизы транспортного средства: анализ представленной заявителем документации и конструкция транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***>, с ценой автомобиля 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, утвержденной врио начальника ОМВД России по ГО «Охинский» установлено, что при выдаче СКТС № 

<

адрес>, владельцем транспортного средства сертификат соответствия двигателя 5 VZ-FE предоставлен не был, информация об отнесении его к компонентам не требующим подтверждения соответствия, также отсутствует. Отсутствуют сведения о том, что установленный двигатель ранее использовался на транспортном средстве ввезенном или произведенном на территории Таможенного союза, то есть является компонентом бывшем в употреблении на территории Таможенного союза. Кроме того, установленный двигатель 5 VZ-FE не имеет документов, подтверждающих соответствие экологическому классу и мощностные характеристики, поскольку договор купли-продажи или грузовая таможенная декларация такими документами не являются, подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Согласно заключению проверки, проведенной по факту нарушения требований действующего законодательства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» при выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Нам Ен Сик, установленный двигатель модели 5 VZ-FE № ранее не использовался на транспортном средстве, ввезенном или произведенном на территории таможенного союза, то есть не является компонентом, бывшем в употреблении на территории Таможенного союза (п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и требует проведения оценки соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; не имеет документы, подтверждающие соответствие экологическому классу и мощностные характеристики (договор купли-продажи или грузовая таможенная декларация такими документами не являются), необходимые в соответствии с требованиями технического регламента (п. 1 прил. 10 к Техническому регламенту); не имеет подтверждение соответствия осуществляемого в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации (п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). В этой связи, предложено признать недействительным свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №

<

адрес>, организовать аннулирование свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №

<

адрес>, путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, письменно уведомить собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***> гражданина ФИО1 об аннулировании свидетельства, с указанием причин и оснований не позднее суток с момента аннулировании свидетельства.

По результатам заключения от 26.01.2021, утвержденного врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Нам Ен Сик, в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 и п.п. 91, 92 приказа МВД РФ от 10.09.2019 № 613 принято решение о признании недействительным и аннулировании СКТС № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальном отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 в адрес ФИО2 направлено уведомление о признании недействительным и аннулировании ранее выданного СКТС № 

<

адрес> на транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление направлено в адрес ФИО1

Данное решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать незаконным и отменить его, поскольку подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.

Вместе с тем, согласно декларации на товары № на территорию России из страны отправления Японии ввезены двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, бывшие в употребление для ремонта легковых автомобилей, в том числе двигатель 5 VZ-FE №, 2000 года выпуска, страна происхождения – Япония.

При этом, подтверждение соответствия двигателя 5 VZ-FE №, как компонента транспортного средства, в форме декларирования соответствия либо обязательной сертификации ни в органы ГИБДД, ни в суд истцом представлено не было.

Истцом представлен лишь протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от ДД.ММ.ГГГГ и декларация на товары №. Данные документы не подтверждают соответствие качества двигателя, установленного на автомобиле истца, требованиям безопасности. Согласно материалам дела, установленный на автомобиле истца двигатель ввезен на территорию Российской Федерации с территории Японии не в составе полнокомплектного автомобиля, а как отдельный агрегат, бывший в употреблении. При этом, выданная таможенным органом декларация также не являются подтверждением соответствия, для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении Российской Федерации, поскольку в соответствии с Положением о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, при перемещении бывших в употреблении товаров через границу документы о соответствии таких товаров обязательным требованиям таможенными органами не проверяются, а таможенными декларациями подтверждается лишь таможенное оформление товара под соответствующий таможенный режим и выпуск его в обращение на территории Российской Федерации в соответствии с этим режимом.

Вместе с тем, Япония членом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не является. Более того, представленный истцом реестр сертификатов соответствия, выданный экспортный сертификат Министерством земельной инфраструктуры и транспорта Японии о соответствии легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2003 года выпуска, двигатель 5 VZ-FE, тип бензин, не является документом подтверждающим соответствие указанного компонента требованиям технического регламента, поскольку транспортное средство, а также двигатель указанные в данном документе, не идентифицированы. 

Таким образом, на двигатель 5 VZ-FE №, 2000 года выпуска, необходимо было получить декларацию о соответствии или сертификат соответствия, поскольку сведений о том, что указанный двигатель ранее использовался на транспортном средстве ввезенном (или произведенном) на территории Таможенного союза, то есть являлся компонентом транспортного средства, бывшим в употреблении на территории Таможенного союза, со стороны истца представлено не было. Спорный номерной агрегат автомобиля ранее в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России регистрацию не проходил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным решения начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 об аннулировании свидетельства № 

<

адрес> о соответствии транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***> с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным ФИО4 об аннулировании свидетельства № 

<

адрес> о соответствии транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак 

<

***> с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным, возложении обязанности отменить данное решение и восстановить действие свидетельства № 

<

адрес> о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, ФИО4, Нам Ен Сик о признании незаконным решения о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности отменить решение о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства и восстановить государственный регистрационный учет транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова