№2-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 09 июля 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Вако Л.Р., с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №98 от 09 июля 2018 года по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, указывая, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником данного жилого помещения. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг, тепла и энергоресурсов открыты на его имя. В данном доме в настоящее время зарегистрированы его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 февраля 2010 года брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района РС(Я). Ответчик ФИО2 – бывшая супруга в данном жилом помещении длительное время не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, ее личных вещей в доме не имеется, что говорит о ее постоянном отсутствии в спорном доме. При этом местонахождение ответчика ФИО2 ему неизвестно. В результате сохранения ответчиком ФИО2 регистрации по указанному адресу нарушаются его права собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом она извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Однако судебная повестка по указанному адресу ответчику вручены не были в связи с ее не проживанием, что подтверждается извещениями оператора почтовой связи. Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчика ФИО2 суд не располагает. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанного положения неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд исходит из того, что факт ее непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного ему на основании статьи 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зварич В.В., высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ему не известна позиция ответчика ФИО2 по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчик ФИО2, не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав объяснения истца и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ранее спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО6 В соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, заверенный Усть-Майским поселковым Советом народных депутатов и зарегистрирован в реестре под №, данный дом с надворными постройками перешел в наследство по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии справки №866 от 27 августа 2009 года, выданной администрацией МО «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) РС(Я), в настоящее время этот жилой дом имеет адрес 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 24 апреля 2018 года, выданной Миграционным пунктом Отделения МВД России по Усть-Майскому району, следует, что в спорном доме зарегистрированы ФИО1 (собственник), его сын ФИО5, бывшая супруга ФИО2 

Из приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о расторжении брака серии I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского улуса РС(Я) от 26 января 2010 года.

Согласно справке Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» следует, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги и по состоянию на 23 мая 2018 года задолженности отсутствуют.

Из акта о не проживании от 28 мая 2018 года, составленным комиссией в составе главного специалиста администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО3, соседей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что в спорном жилом доме ответчик ФИО2 не проживает с 2005 года, со слов ФИО1 она уехала после расторжения брака, ее личных вещей и предметов домашнего обихода в доме не имеется.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась членом семьи (супругой) собственника спорного жилого дома ФИО1 до расторжения их брака 16 февраля 2010 года. Таким образом, на данный момент ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома и длительное время не проживает в спорном жилом доме совместно с собственником ФИО1 

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого дома, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают, что ответчик ФИО2 формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ истец являясь законным собственником спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений её права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1, являясь законным собственником спорного жилого дома, не может в полной мере реализовать право на владение, пользование и распоряжение этим жилым домом из-за того, что ответчик ФИО2, фактически постоянно проживая в другом месте, сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым домом будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца ФИО1, но и способом устранения нарушений права собственности.

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком, формальном сохранении ответчиком за собой регистрации по указанному адресу, на что указывает отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения и производство оплат за текущие коммунальные платежи, а также выезд из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нем с 2005 года, нашедшим подтверждение помимо указаний истца в исковом заявлении также актом о не проживании от 28 мая 2018 года. Указанное в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника. Данных об установлении иного соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также оснований к сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок суду не представлено. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов