72RS0...-47

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 27 июля 2021 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5

подсудимой ФИО2, защитника ФИО11, 

представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ... до 00 часов 30 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, который вел себя противоправно и ударил ладонью руки по лицу ФИО18, а также выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что нанося удар ножом в жизненно - важную часть тела- шею, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, не преследуя цели убийства, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в шею. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждения- рану шеи в левой надключичной области, проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что она сожительствовала с Потерпевший №1, они проживали в квартире по адресу : .... ... между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, так как Потерпевший №1 стал выгонять ее из дома, собрал ее вещи, она не хотела уходить. Она и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и Потерпевший №1 сидели на креслах в коридоре дома. Далее произошедшие события она помнит плохо. Помнит, что взяла нож, который находился на полу около кресла и нанесла им удар в область шеи Потерпевший №1. После чего стала оказывать ему первую медицинскую помощь, принесла полотенце, зажала ему рану и вызвала скорую медицинскую помощь. Она не хотела убивать Потерпевший №1, но понимала, что нанесение удара ножом в шею может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Она принесла Потерпевший №1 свои извинения. В настоящее время она и Потерпевший №1 примирились, раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что около 1 года она проживала по адресу: ... сожительствовала с Потерпевший №1 ... она употребляла спиртное со своей знакомой Свидетель №5 В течение всего дня ей на телефон звонил Потерпевший №1, с которым у нее произошла ссора, Потерпевший №1 говорил ей о том, что собрал ее вещи и выгонял из квартиры. После 20 часов ... она пришла в квартиру к Потерпевший №1, дверь изнутри была заперта. Она стала стучать в дверь, дверь открыл Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. Возле порога стояли ее вещи, которые ей собрал Потерпевший №1 Она прошла, разделась и села в кресло в прихожей квартиры. Находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, между ней и Потерпевший №1 возникла ссора. В момент ссоры она сидела в кресле в прихожей возле стены, рядом с ней, в соседнем кресле сидел Потерпевший №1, который задев ей рукой по лицу, начал вставать с кресла и наклоняться в ее сторону. Она, думая, что Потерпевший №1 может ее ударить, рукой нащупала и взяла нож, лежащий на полу возле кресла, и вставая с кресла, ножом, находящимся в правой руке, ударила Потерпевший №1 в область шеи слева. Затем прошла в кухню дома, где в раковину бросила нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 Данный нож в дальнейшем, в ходе осмотра квартиры, она выдала сотрудникам полиции. После случившегося она сама вызвала скорую помощь и извинилась перед Потерпевший №1, который ее простил и с ней примирился (л.д. 95-96,98-101,104-106).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... в утреннее время его сожительница ФИО1 ушла из дома. Вечером ФИО1 вернулась домой. Он и ФИО17 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выгонял ФИО17 из дома и собрал ее вещи, ФИО17 не хотела уходить, прошла в прихожую и села в кресло, где на полу под газовым котлом он оставил нож, которым чистил картофель. Он также сел в кресло, между ним и ФИО18 произошла ссора, в ходе которой он выгонял ФИО17 из дома, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и ударил ее ладонью свой руки по лицу, в этот момент он почувствовал, как ФИО17 нанесла ему удар ножом в шею слева. После случившегося, ФИО17 пыталась оказать ему помощь, принесла полотенце и зажала им рану, а также вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО17 принесла ему свои извинения, он ее простил, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следственного эксперимента, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с помощью статиста и макета ножа продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанесла ему ( Потерпевший №1) удар ножом в шею (л.д. 60-64).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Потерпевший №1 ... он видел автомобиль скорой медицинской помощи около дома Потерпевший №1. Впоследствии, от соседей ему стало известно о том, что сожительница Потерпевший №1 нанесла ему ножевое ранение, и он находился в больнице. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что его сожительница ФИО17 в ходе ссоры ножом нанесла удар в область шеи Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ночь с 22 на ... она находилась на дежурстве. Поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине. По прибытию по адресу ..., двери в квартиру открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей данной квартиры на полу сидел Потерпевший №1, у которого на шее слева была обнаружена колото-резанная рана, из которой текла кровь. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом на полу также было много крови, рана на шее была закрыта полотенцем. По характеру раны было видно, что рана нанесена не самим Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... ....

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ... в дневное время к нему в дом пришла ФИО1 с Свидетель №5, с собой они принесли спиртное, которое стали совместно с ним распивать. Во время распития спиртного на телефон ФИО2 звонил Потерпевший №1, по их разговору он понял, что они поругались. После чего ФИО1 и Свидетель №5 от него ушли. В ночное время ему позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в область шеи, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, он сказал, чтобы ФИО17 также вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что она проживает в соседней квартире с Потерпевший №1 В течении с 2020 года по 2021 год с Потерпевший №1 проживала ФИО1 В вечернее время ... она услышала крики в квартире у Потерпевший №1, кричали Потерпевший №1 и ФИО17, ближе к ночи ... крики прекратились. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла удар ножом в шею Потерпевший №1 В дальнейшем она спрашивала у ФИО2 для чего она нанесла удар ножом Потерпевший №1, и ФИО1 ответила, что не знает, почему она ударила ножом Потерпевший №1 ( л.д. 69-70). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что с ФИО2 знакома длительное время. ... в утреннее время она встретилась с ФИО2, с которой они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, на телефон ФИО2 неоднократно звонил Потерпевший №1, по разговору она поняла о том, что Потерпевший №1 ругается с ФИО2 После того, как они приобрели еще спиртного, они прошли в дом к Свидетель №4, с которым продолжили распитие спиртного и от которого ушли по домам после 18 часов .... Около 05 часов ... ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, находясь по месту их проживания, она ударила ножом в область шеи Потерпевший №1 (л.д. 89-90). 

Из рапорта оперативного дежурного ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» ... в 00 часа 55 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... ... поступил Потерпевший №1, которому была оказана медицинская помощь, и поставлен диагноз: ножевое ранение в область шеи, алкогольное опьянение (л.д. 6). 

Из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ..., судом установлено, что в период с 18 часов ... до 00 часов 55 минут ..., ФИО1, находясь в ..., в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в шею, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., судом установлено, что осмотрена территория домовладения и ... домовладения ... по .... При входе в ограду указанного домовладения установлено, что в ограде расположены хозяйственные постройки, с правой стороны расположены вход в ..., далее расположен вход в .... Перед входной калиткой, со стороны ограды на снегу обнаружены небольшие пятна бурого цвета, застывшие, припорошены снегом. Вход в ... указанного домовладения оборудован входной дверью, которая имеет запорное устройство. За входной дверью расположена веранда, в которой с левой стороны от входа расположены газовый котел, два кресла. На деревянном полу вблизи газового котла обнаружены замытые пятна бурого цвета, под креслом на полу имеются сгустки вещества бурого цвета, около кресел имеется палас, на котором обнаружены замытые пятна бурого цвета. Далее осмотр продолжен в кухне, где на гарнитуре среди грязной посуды обнаружен нож общей длиной 255 мм, длиной клинка 125 мм, длиной рукоятки 130 мм, шириной клинка в средней части 32 мм. На поверхности рукоятки ножа обнаружены пятна бурого цвета. В ходе проведения осмотра изъят нож и упакован в установленном законом порядке (л.д. 11-18). 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ..., судом установлено, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в .... Нож с деревянной рукояткой с двумя металлическими заклепками, общей длиной 25,5 см, длиной клинка 12,5 см, длиной рукоятки 13 см, шириной клинка в средней части 3,2 см, в рукоятке имеется отверстие округлой формы (л.д. 22-30,31).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., судом установлено, что в 00 часов 30 минут ... в скорую помощь поступил телефонный звонок от ФИО2 Бригада скорой помощи в 00 час 35 минут ... прибыла на указанный ФИО2 адрес: ..., где у Потерпевший №1 обнаружено наличие раны в области шеи слева. Установлен диагноз: открытая рана шеи, алкогольное опьянение (л.д. 36). 

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рана шеи в левой надключичной области, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникла от действия колюще-режущего предмета, незадолго до госпитализации (л.д. 40-41).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рана шеи в левой надключичной области, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого у Потерпевший №1 могла возникнуть при указанных в протоколе следственного эксперимента обстоятельствах и взаиморасположении (л.д. 45-46).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами. В показаниях, данных ФИО18 в ходе предварительного следствия, содержится подробное писание обстоятельств совершенного преступления. В судебном заседании ФИО17 пояснила, что обстоятельства совершения преступления она помнит плохо, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что ФИО17 и Потерпевший №1 проживали совместно, между ними часто происходили ссоры. ... между подсудимой ФИО18 и потерпевшим Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО17, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взяла нож, пригодный для причинения телесных повреждений, который использовала в качестве оружия, которым нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи слева, в результате чего. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения - рану шеи в левой надключичной области, проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При этом, судом установлено, что ФИО17 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее не судима, семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, врио. начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекалась, соседями характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает : противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, помощь в остановке кровотечения ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... о взыскании с ФИО2 56406 рублей 52 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по ... о взыскании с ФИО2 2826 рублей 74 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в три года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти наблюдение, и в случае необходимости лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО ОБ ... ... к врачу наркологу, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему 56406 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: 

- нож с деревянной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова