Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-374/2025

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-45

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НВ к Администрации муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:01:020216:236, площадью 1256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Родниковый, оформленный письмом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписание, направить проект договора НВ, в обоснование указывая, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Т от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик письмом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, ссылаясь на отсутствие признаков использования земельного участка по целевому назначению. Истец указывает, что НВ принадлежит земельный участок, смежный со спорным земельным участком и она планирует использовать эти земельные участки как единый участок для строительства дома и хозпростроек. Истцом получено разрешение на спил деревьев на спорном земельном участке, произведён выпил древесной кустарниковой растительности, сделана планировка обоих участков, расширена и отсыпана подъездная дорога. На участке выровнены неровности, срезаны выступы скалы, сделан проезд по участку, вывезен лишний грунт. Указанное подтверждает, что истец использует земельный участок. Считая отказ ответчика необоснованным и не основанным на действующем законодательстве, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Административный ответчик Администрация МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» представила письменные возражения на иск, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность правомерным.

В судебном заседании представитель истца СА на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика КЮ иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях 

Истец НВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно п. п. 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет (п. 6). 

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", далее - постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 629).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между НВ и администрацией МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заключен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:020216:236 площадью 1256 кв. м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Родниковый, срок действия договора – 20 лет до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НВ обратилась в администрацию МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:01:020216:236.

Письмом администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что признаков использования земельного участка по целевому назначению не обнаружено.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В таком случае отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В этом контексте установление договором аренды определенного срока, по истечении которого арендатор вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в срок 2,5 месяца после заключения договора аренды 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение администрации МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований НВ к Администрации муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:01:020216:236, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Родниковый, оформленный письмом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>