Дело № 1-133-24

75 RS 0023-01-2023-006248-04 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 февраля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Брылевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

23 августа 2023 года около 13 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, расположенного в Черновском районе г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда Демио» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. 

23 августа 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 43 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда Демио» без государственного регистрационного знака на расстоянии около 3 метров от 

<

адрес>, г. Читы в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового суда судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине по Черновскому административному району г. Читы.

Около 13 часов 43 минут 23 августа 2023 года на расстоянии 700 м. от дома № 100 ул. Гайдара Черновского района г. Читы, автомобиль марки «Мазда Демио» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

23 августа 2023 года в 13 часов 43 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действующий в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», находясь на расстоянии около 700 м. от дома № 100 по ул. Гайдара Черновского района г. Читы 23 августа 2023 года в 13 часов 58 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. После чего, 23 августа 2023 года в 14 часов 06 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» на что ФИО1, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов Т.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Брылева Г.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 82-83), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 89), характеризуется по месту работы и жительства положительно (т. 1 л.д. 91-95, 97), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле, автомобиль марки «Мазда Демио» разрешить законному владельцу к эксплуатации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2469 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. Автомобиль марки «Мазда Демио» разрешить законному владельцу к эксплуатации по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Филиппова Т.Ю. в размере 2469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова