№ 2-1404/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000265-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Гугнивенко И.В., 

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 2180000 руб., убытков в размере 1510036,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14100 руб.,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что 09.06.2022 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 28-0642 на строительство каркасного объекта, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и провести, в том числе, силами субподрядных организаций, из материалов подрядчика строительство деревянного каркасного дома, общей площадью 62,7 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Характеристики земельного участка: кадастровый №, площадь 1214 кв.м, целевое назначение для садоводства, разрешенное использование ИЖС. Строительство осуществляется подрядчиком на земельном участке, указанном заказчиком, в соответствии с согласованно сторонами технической документацией, представленной в Приложении № 1. Согласно п. 2.1 договора подряда определена дата выполнения начала работ – 15.07.2022, дата окончания работ – 15.08.2022. В силу п. 4.1 договора подряда стоимость работ по договору составила 2180000 руб. Пунктом 4.2 договора подряда установлено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке по этапам: предварительная оплата в срок до 10.06.2022 - 872000 руб., оплата в течение 3-х дней с момента монтажа фундамента – 436000 руб., оплата в течение 2-х дней после установки каркаса – 436000 руб., окончательный расчет в течение 2-х дней с даты подписания акта приема-передачи – 436000 руб. Договор может быть расторгнут досрочно на любом этапе по соглашению сторон (п. 6.2 договора подряда). Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору строительства № 28-0642 каркасного объекта ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) составили указанное дополнительное соглашение, по которому при проведении работ по договору необходимо выполнить следующие изменения в работе и договорной стоимости: произвести работы по увеличению площади дома на 2,0 кв.м, изменения, вносимые в договор, привели к увеличению стоимости в договоре на 64600 руб. Согласно условиям договора подряда истицей осуществлены следующие платежи: 09.06.2022 в размере 872000 руб., 30.06.2022 в размере 500600 руб., 25.08.2022 в размере 436000 руб., всего на сумму 1808600 руб. Поскольку в установленный договором срок работы по строительству дома не были окончены, 05.12.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, а также устранении недостатков и сдаче объекта в срок до 15.12.2022. Согласно ответу от 27.12.2023 ИП ФИО3 на претензию истице ФИО1 отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 01.02.2023 истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 28-0642 от 09.06.2022 в связи с существенным нарушением срока сдачи работ, неоднократным нарушением срока для устранения недостатков. 30.03.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств и необходимостью привлечения третьего лица к исправлению недостатков работы в размере 977395,29 руб. в срок до 10.04.2023. Требования истицы, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с чем истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-7, т.1).

Определением от 19.09.29023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 2180000 руб., убытков в размере 1510036,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14100 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения исковых требований, просил приметить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, оказывает профессиональные услуги по строительству, суд приходит к выводу о том, что к правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №_28-0642 на строительство каркасного объекта, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и провести, в том числе, силами субподрядных организаций, из материалов подрядчика строительство деревянного каркасного дома, общей площадью 62,7 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Характеристики земельного участка: кадастровый №, площадь 1214 кв.м, целевое назначение для садоводства, разрешенное использование ИЖС. Строительство осуществляется подрядчиком на земельном участке, указанном заказчиком, в соответствии с согласованно сторонами технической документацией, представленной в Приложении № 1 (л.д.38-43, т.1). 

Согласно п. 2.1 договора подряда определена дата выполнения начала работ – 15.07.2022, дата окончания работ – 15.08.2022. 

В силу п. 4.1 договора подряда стоимость работ по договору составила 2180000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.2 договора подряда установлено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке по этапам: предварительная оплата в срок до 10.06.2022 - 872000 руб., оплата в течение 3-х дней с момента монтажа фундамента – 436000 руб., оплата в течение 2-х дней после установки каркаса – 436000 руб., окончательный расчет в течение 2-х дней с даты подписания акта приема-передачи – 436000 руб. 

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору строительства № 28-0642 каркасного объекта ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) составили указанное дополнительное соглашение, по которому при проведении работ по договору необходимо выполнить следующие изменения в работе и договорной стоимости: произвести работы по увеличению площади дома на 2,0 кв.м, изменения, вносимые в договор, привели к увеличению стоимости в договоре на 64600 руб. (л.д.44, т.1).

Согласно условиям договора подряда истицей осуществлены следующие платежи: 09.06.2022 в размере 872000 руб., 30.06.2022 в размере 500600 руб., 25.08.2022 в размере 436000 руб., всего на сумму 1808600 руб. (л.д.19, т.1). Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п.6.2 договора подряда договор может быть расторгнут досрочно на любом этапе по соглашению сторон.

Поскольку в установленный договором срок работы по строительству дома не были окончены, а также в связи с тем, что в ходе выполнения подрядчиком работ по договору истицей были выявлены недостатки их осуществления, 05.12.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, а также устранении недостатков и сдаче объекта в срок до 15.12.2022 (л.д.12-15, т.1). 

Согласно ответу от 27.12.2023 ИП ФИО3 на претензию истице ФИО1 отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии (л.д.16-18, т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.02.2023 истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 28-0642 от 09.06.2022 в связи с существенным нарушением срока сдачи работ, неоднократным нарушением срока для устранения недостатков (л.д. 67-69, т.1). 

30.03.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств и необходимостью привлечения третьего лица к исправлению недостатков работы в размере 977395,29 руб. в срок до 10.04.2023 (л.д.211-212, т.1). Требования истицы, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. 

Также в материалы дела сторонами представлена переписка их переписка в мессенджере «Воцап» (л.д. 216-254, т.1, л.д.1-16, т.2), а также оригинал проектной документации на каркасный дом (л.д. 91-103, т.1).

Определением суда от 18.04.2023 по ходатайству истицы ФИО1 и представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения недостатков и нарушений строительных норм и правил, а также отклонений от проекта и условий договора подряда № 28-0642 от 09.06.2022 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определения, какова стоимость устранения допущенных при строительстве указанного дома недостатков, какова стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, при строительстве указанного жилого дома. Производство экспертизы было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 87-88, т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 201 от 24.07.2023:

1. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил, а также отклонения от проекта и условий договора подряда № 28-0642 от. 2022, а именно:

- нижние опорные брусья по периметру здания не закреплены к винтовым сваям здания, что оказывает негативное влияние на прочность и устойчивость основания, а, следовательно, не соответствует нормам;

- деревянный каркас выполнен из деревянных стоек, опирающихся на нижнюю обвязку стенового каркаса, при этом черновой пол примыкает к нижней обвязке стенового каркаса (не заходит под него), что не соответствует нормам;

- стропильные ноги элементов крыши деформированы (деформация в виде кручения), как следствие не имеют жесткой опоры на нижние несущие конструкции здания, отсутствует плотное примыкание конструктивных элементов, соединение спаренных балок между собой и с опорными стойками выполнено не плотно, а также опорные стойки установлены со смещением, не полностью опираются на нижнюю обвязку внешнего контура здания (подложены деревянные тумбы), что не обеспечивает жесткость соединений данных конструктивных элементов и не соответствует нормам;

- опорные стойки, расположенные на террасе жилого дома, и несущая стена, расположенная вдоль оси 3 (по проекту) имеют уклоны до 12 мм/м, что не соответствует нормам;

- пароизоляционный слой установлен с разрывами, порезами, стыки рулонов не проклеены, местами отсутствуют напуски в стыках (например, на стыке потолка и стен), что не соответствует мам;

- отсутствуют вентиляционные каналы в бане и санузле, что не соответствует нормам, проекту, а также договору подряда №28-0642 от 09 июня 2022 года;

- поврежден нижний экран дверного блока из ПВХ профиля (вмятина), выходящий во двор, что не соответствует нормам;

- не покрашены несущие балки и опорные стойки снаружи на террасе дома, что является нарушением договора подряда;

- отсутствует антресоль над баней, предусмотренная договором.

- высота боковых стен в результате произведенных замеров составляет - 2,5 м, что не соответствует проекту (по проекту - 3,0 м).

- в прихожей между санузлом и баней, имеются неровности обшивки стен на потолке, а также отклонение облицовки стен от вертикали до 4 мм/м, что не соответствует нормам (более 3 мм/м). 

Исходя из произведенных вскрытий, установить, соответствует ли нормам использование одинарных стоек по сторонам проема, определить не представляется возможным (вскрытие стены проводилось не полностью). 

Трещины и обзол в пиломатериалах 4-го сорта в соответствии с ГОСТ 8486-86, допускается, при этом проектом, договором не предусмотрен сорт древесины, из которого должны производиться деревянные конструкции, а, следовательно, определить, соответствует ли наличие указанных трещин, наличие обзола на конструктивных элементах строения, не представляется возможным.

2. Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в ценах на момент проведения экспертизы, в Локальном сметном расчете № 201-1 и составляет 1510036,80 руб.

3. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра, в ценах на момент проведения экспертизы, в Локальном сметном расчете № 201-1 и составляет – 2321937,35 руб. (л.д.104-200, т.1).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и большой стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, суду не представлено. 

Кроме того, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видов договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика предусмотрено также ст. 731 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела истица, как заказчик по договору подряда от 09.06.2022, отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем указала в направленном в адрес подрядчика уведомлении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 1510036,50 руб. в виде убытков, как стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, по жилому дому.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 10000 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, учитывает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения п. 1 и п. 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение предусмотренных этой статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с требованием потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от договора по правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", сходны с правоотношениями, связанными с требованием потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора при наличии недостатков услуги, поскольку порождают для исполнителя одинаковую обязанность по возврату соответствующих денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки составляет 5979744,54 руб., исходя из расчета 1510036,50 руб. х 3% х 132 (дней просрочки с 15 августа 2022 года по 25 декабря 2022 года), однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 2180000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа составляет 1850018,25 руб. ((1510036,50 руб. + 2180000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО3 в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 2180000 руб. в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру суммы подлежащей взысканию, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 2180000 руб. до 400000 рублей, штраф с 1850018,25 руб. до 200000 руб.

При подаче настоящего иска к ИП ФИО3 истицей ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 15200 руб. (л.д.25), из которых она просит взыскать с ответчика в свою пользу 14100 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 3950,18 рублей (18050,18 – 14100).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 1510036,50 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14100 руб., всего 2134136,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3950,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.