Дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2023 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Рябенко Т.В., защитника – адвоката Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ... ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно справки из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ФИО1 отбыл наказание по вышеуказанному постановлению в количестве 10 суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «Verde» без регистрационного знака.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственностью по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, сел за руль другого механического транспортного средства, а именно мопеда марки «Verde» без регистрационного знака, находясь около 

<

адрес> привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут,ФИО1 находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «Verde», вынуждено произвел остановку, совершив столкновение с автомобилем марки «Mazda3» государственный регистрационный знак №... регион на участке местности, расположенной вблизи 

<

адрес>, куда прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимися уполномоченными должностными лицами, так как им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством использования технического средства изменения прибора «Юпитер 000482», с абсолютной допустимой погрешностью -+0,020 мг/л, на которое ФИО1 согласился, результат составил 0,758 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель полагал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, официально не трудоустроен, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.131 УПК РФ и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/