Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-000137-65) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – АТБ (АО)) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2020 года по состоянию на 27.12.2023 в размере 86746,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2802,41 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества. 

В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***> от 10.09.2020, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей с процентной ставкой по кредиту в размере *** % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По состоянию на 27.12.2023 общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 86746,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 86746,84 рублей. 05.06.2021 ФИО1 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. 

В судебное заседание истец представитель АТБ (АО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно 10.09.2020 между заемщиком ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере *** рублей на срок *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *** рублей не позднее *** числа в количестве ***. Данный кредитный договор был заключен в виде индивидуальных условий договора потребительский кредит, который подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 27.12.2023 за ФИО1 образовалась общая задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) по кредиту в размере 86746,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 86746,84 рублей. 

Как следует из доводов представителя истца, ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленных представителем истца расчетов, проверенных судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 27.12.2023 имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2020 в размере 86746,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86746,84 рублей. Судом также установлено, что 05.06.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое им исполнено не было. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из представленных суду доказательств, а именно из сведений реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось и не установлено наследственное имущество.

Поскольку наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, следовательно, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. Наследственного имущества умершего ФИО1 не установлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, а также наследственного имущества, оставшегося после его смерти, из стоимости которого в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) возможно взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

«Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2020 года по состоянию на 27.12.2023 в размере 86746,84 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2802,41 рубль, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2024 года.

Судья : М.П. Синицына