Дело № 12-12 / 2020

УИД 33МS0053-01-2019-002928-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2020г. г.Меленки.

Судья Меленковского районного суда 

<

адрес> Астафьев И.А., изучив жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> исправлена опечатка в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в показаниях свидетеля ФИО2 на странице четвертой вместо слов: «…Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 он прибыл на место ДТП в 

<

адрес>, около 23 часов…» следует изложить в следующей редакции: «…Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 он прибыл на место ДТП в 

<

адрес> на 

<

адрес>, около 22 часов…».

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки, ФИО1 подал жалобу. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Возможность устранения описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 29.12.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей необоснованно устранена описка в судебном постановлении, не имеется.

Кроме того, вопреки требованию заявителя, определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

возвратить без рассмотрения ФИО1 жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.А. Астафьев