07RS0001-02-2025-005154-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО14. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

15.03.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 278559 рублей 63 копейки, не позднее 14.04.2014 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 ФИО15 умерла 14.10.2018 года, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 160, 161, 434, 438, 810, 811, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 ФИО16 сумму задолженности по договору № от 15.03.2011 года в размере 278 559 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 356 рублей.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 21.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО20., ФИО2 ФИО21. и третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 ФИО19., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 ФИО22. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 196 000 рублей, под 36 % годовых, а ФИО1 ФИО23 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО24. принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 12.08.2025 года составляет 278559 рублей 63 копейки, которая и предъявлена к взысканию.

Расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом он проверен, является верным.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26 – супругу умершей ФИО1 ФИО27., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 ФИО28., было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на комнату, находящуюся по адресу: КБР, 

<

адрес>

18.12.2019 года ФИО2 ФИО29 – дочери умершей ФИО1 ФИО30., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 ФИО31 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю комнаты, площадью 11,9 кв.м, находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанной комнаты на момент выдачи свидетельства о праве на наследство составляла 17957 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из того, что ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 как наследники должника по кредитному договору несут обязанность по возврату полученных ФИО1 ФИО34. кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО1 ФИО35. – ФИО2 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011 года в размере 17957 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 12.08.2025 года и № от 18.08.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9356 рублей 79 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в сумме 17957 рублей 10 копеек, что составляет 6,44 % от заявленной цены иска в размере 278559 рублей 63 копейки.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 98, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет 602 рубля 57 копеек (6,44 % от 9356,79 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2011 года в размере 17 957 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 602 рубля 57 копеек, а всего 18559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.