Дело № 2-1430/2024

УИД 22RS0013-01-2022-008200-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г., 

при секретаре Аксеновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 30 794,79 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 8 050,5 руб., за просрочку оплат за отопление за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 11 172,35 руб., за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 3 270,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 798,66 руб., по получению выписки из домовой книги в размере 30,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что лицевой счет 

<

***> по адресу: 

<

адрес> открыт на имя ФИО2 

Согласно выписке из домовой книги, в указанный в иске период времени по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, Щ.К.АБ., в связи с чем, истец обратился с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, также возражала относительно взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги с ответчика ФИО4, поскольку она не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявку ответчиков за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с нижеследующим.

Согласно ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

АО «Барнаульская генерация» (до 24 ноября 2021 года - АО «Бийскэнерго») является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками 

<

адрес> края на праве общей совместной собственности являются ответчики ФИО2, ФИО3 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу, в жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Как следует из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 составляет 30 794,79 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 составляет 8 050,50 руб.

Расчет цены иска, основанный на лицевом счете, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО2, сумма задолженности, образовавшаяся перед истцом за отопление и горячее водоснабжение не подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку последняя не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу

<

адрес> пояснений ответчика ФИО2, данным в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО4, состоящая на регистрационном учете в указанной квартире собственникам жилого помещения ФИО2, ФИО3 приходится внучкой и дочерью соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 суммы задолженности, образовавшейся на лицевом счете.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 30 794,79 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 8 050,50 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени суд исходит из следующего. 

П.14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательства по оплате представленных услуг истцом начислена пеня за просрочку оплат за отопление за период с 01.11.2021г. по 31.05.2023 г. в сумме 11 172,35 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021г. по 31.05.2023 г. в сумме 3 270,94 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения маратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из предъявленной к взысканию пени за отопление подлежит исключению сумма в размере 91,74 руб., начисленная согласно представленного расчета за период с 01.06.2022 по 30.09.2022. Из предъявленной к взысканию суммы пени за горячее водоснабжение подлежит исключению сумма в размере 31,19 руб., начисленная согласно представленного расчета за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Следовательно, период действия маратория с 01.04.2023 по 30.09.2022 (в данном случае с учетом произведенного истцом расчета с 01.06.2022 по 30.09.2022) также подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Таким образом, из предъявленной к взысканию пени за отопление подлежит исключению сумма в размере 91,74 руб., начисленная согласно представленного расчета за период с 01.06.2022 по 30.09.2022. Из предъявленной к взысканию суммы пени за горячее водоснабжение подлежит исключению сумма в размере 31,19 руб., начисленная согласно представленного расчета за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела - размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, материальное положение стороны ответчика, о чем указывала ответчик ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать сумма пени за просрочку оплат по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 5 000,00 руб., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 2 000,00 руб. будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В остальной части, исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины, получение выписки из домовой книги, что подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «Барнаульская генерация», а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,66 руб., по получению выписки из домовой книги в размере 30,00 руб. Оснований для уменьшения суммы расходов в связи с применением к исковым требованиям о взыскании пени нормы ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая разъяснения, приведенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Барнаульская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО11), ФИО1 ФИО12), ФИО1 ФИО13), в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 30 794,79 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 8 050,50 руб., пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 5 000,00 руб., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,66 руб., по получению выписки из домовой книги в размере 30,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Барнаульская генерация», отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024г.