УИД №

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

с участием представителя истцов ФИО20, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО21, действующей на основании доверенности, 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, и секретарём судебного заседания ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на нерегулируемом перекрестке, образованном проезжими частями 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя грузовым фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> нарушив п.1.3. 1.5, 8.1 и 8.12 Правила дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота налево, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего в прямом направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю мотоцикла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде комплекса сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, повлекшие за собой развитие угрожающего жизни состояния - острую массивную кровопотерю, от которых он скончался. Смерть ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери, повлекшей острую постгеморрагическую анемию, осложнивших сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменено принудительными работами на срок № год № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев.

Указанным приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО5, произошло в результате действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушении пунктов 1.3. 1.5. 8.1. и 13.12 ПДД РФ, то есть между действиями ФИО2 и причинением по неосторожности смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Близкими родственникам погибшего ФИО5 являются ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся погибшему, соответственно, супругой и дочерью.

Также близким родственником ФИО5 является ФИО4 которая приходится погибшему матерью. 

ФИО6 по настоящее время испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью ее мужа ФИО5, с которым они состояли в браке, совместно проживали, вели хозяйство и воспитывали свою малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа ФИО6 долгое время страдала бессонницей и потерей аппетита, пережила сильный нервный стресс и продолжает переживать его по настоящее время.

Малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате гибели ее отца ФИО5 также испытывает глубокие нравственные страдания, пережила сильный нервный стресс и продолжает переживать его по настоящее время.

ФИО4 в результате рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, последствием которого явилась гибель ее единственного сына ФИО5, испытала по настоящее время продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. ФИО4 после смерти ее сына долгое время страдала бессонницей и потерей аппетита, продолжает переживать сильный нервный стресс по настоящее время.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае ФИО6 - невосполнимая утрата мужа, являвшегося кормильцем семьи, ФИО1 - невосполнимая утрата отца в малолетнем возрасте, ФИО4 - невосполнимая утрата в пожилом возрасте молодого и единственного сына. Это, безусловно является тяжелейшим и страшным событием в жизни, необратимым обстоятельством, нарушившим их психоэмоциональное благополучие и неоспоримо причинившим указанным лицам тяжелейшие нравственные страдания.

Из материалов уголовного дела №, рассмотренного ранее 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, и вынесенного по нему приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что грузовой фургон 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>

Также установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия правовым основанием для управления ФИО2 указанным транспортным средством являлся Путевой лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 

<

данные изъяты>

Учитывая степень нравственных страданий, переживаний, обстоятельства причинения вреда и его последствия, связанные с невосполнимой утратой близкого родственника, ФИО6 и ФИО4H. оценивают компенсацию морального вреда, причиненного им в результате совершенного ФИО2 преступления, в размере № руб., каждая. 

ФИО6 были понесены следующие расходы на погребение ФИО5: услуги по подготовке тела умершего к захоронению в сумме № руб., услуги по организации поминального обеда в день захоронения в сумме № руб., услуги по организации поминального обеда на 9 дней с момента наступления смерти в сумме № руб. 

Тем самым общая сумма расходов, понесенная ФИО6 на погребение своего мужа ФИО5, составляет № руб.

ФИО4 были понесены следующие расходы на погребение ФИО5: изготовление и установка металлической ограды в сумме № руб., приобретены: гроб, стоимостью № руб.; крест, стоимостью № руб.; подушка стеганная, стоимостью № руб.; комплект с серебряным крестом, стоимостью № руб.; крест металлический с элементами ковки, стоимостью № руб.; табличка именная с буквами, стоимостью № руб.; корзина, стоимостью № руб.; лента печатная с надписью, стоимостью № руб. Оказаны услуги: доставка ритуальных принадлежностей в морг - на сумму № руб.; услуги бригады ВИП - на сумму № руб.: дополнительный подвоз и вынос гроба - на сумму № руб.; установка креста - на сумму № руб.; рытье могилы на чистом месте - на сумму № руб.; транспортировка умершего - на сумму № руб. 

Тем самым, общая сумма расходов, понесенная ФИО4 на погребение своего сына ФИО14, составляет № руб.

Учитывая, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность 

<

данные изъяты> при управлении ФИО2 грузовым фургоном «

<

данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> расходы на погребение в сумме № руб. подлежат возмещению страховой компанией виновника. Вследствие чего, ФИО4 полагает, что с 

<

данные изъяты> в ее пользу в качестве возмещения расходов на погребение подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб. (№ руб. - № руб.).

Таким образом, расходы, понесенные ФИО6 и ФИО4 на погребение ФИО5 подтверждены документально, были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают требованиям разумности, оплачены истцами, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истцов ФИО6 и ФИО4 в полном объёме.

ФИО5 на момент причинения ему смерти имел квалификацию инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство, что подтверждается дипломом 

<

данные изъяты> ФИО15» серии 

<

данные изъяты> № - регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (Рязаньстат) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднемесячная заработная плата работников 

<

адрес> за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года по профессии «инженеры- механики» составила № руб.

На момент причинения смерти ФИО5 его супруга ФИО6 не работала и по настоящее время не работает, поскольку занята уходом за несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дочерью ФИО5 и находилась на его иждивении. Факт того, что ФИО6 на момент гибели ФИО5 и по настоящее время не работает подтверждается ее трудовой книжкой ТК №.

С учетом состава семьи погибшего ФИО5 его супруга ФИО6 и дочь ФИО1 имели право на № долю его доходов (каждая), что составляет № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1086, 1088, 1089, 1092, 1094 ГК РФ, ст. 131 и 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее мужа ФИО5, денежные средства в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее отца ФИО5, денежные средства в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее сына ФИО5, денежные средства в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО6 расходы на погребение ФИО5 в сумме № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 разницу между понесенными ею расходами на погребение ФИО5 и страховой суммой, определенной в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№ руб.), в сумме № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере № руб. № коп., а также на ее (ФИО6) содержание в размере № руб. № коп., а всего задолженность по ежемесячным платежам в сумме № руб. № коп.; взыскивать с ответчика 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу истца ФИО6: на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № руб. № коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО1 возраста 18 лет либо окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет; на ее (ФИО6) содержание по № руб. № коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетней ФИО1 возраста 14 лет.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 расходы на поминальный обед в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 расходы ограду в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 расходы по потере кормильца в размере № руб., взыскивать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 на ее (ФИО6) содержание, ежемесячно по № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ответчика 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу истца ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № руб. № коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО1 возраста № лет либо окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста № лет.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> выделено в отдельное производство исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных сумм по потере кормильца.

В судебном заседании представитель истцов ФИО20, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, совместно проживали № лет. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7. Дочь родилась с пороком сердца и ей было проведено № операции. ФИО7 очень способная девочка, занимается в художественной академии, английским языком, графическим дизайном. Еще она ходила в модельную школу, но после смерти папы перестала туда ходить. Это очень дорого. Муж был для опорой для неё и дочери. Жили очень хорошо и никогда не расставались друг с другом. Он очень любил дочку и баловал ее. После смерти мужа жизнь изменилась в ужасную сторону. Он все делал, везде крутился. Они любили друг друга 16 лет. Он обеспечивал семью материально. Они строили дом в 

<

данные изъяты> ФИО6 не работала, так как сидела с ребенком, который после операций часто плохо себя чувствует, испытывает сильные головные боли. Она возит дочь в школу и на занятия. В связи с состоянием после смерти мужа обращалась только к психологу. Перед похоронами она заранее приняла таблетки. С дочерью она обращались к детскому психологу, так как это предложила классный руководитель. Из-за потери отца дочь ушла в себя, плакала украдкой. У психолога были № раза.

В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что её сын был идеальным. Он всю жизнь увлекался машинами. Кроме сына у неё есть старшая дочь. Сын очень помогал ей на даче – вскопать, вспахать землю. После смерти сына она переехала к снохе в 

<

данные изъяты> «ФИО4», так как у нее было очень тяжелое психологическое состояние, суицидальные мысли. Сама она даже обращалась в платную клинику. Сын сделал ей ремонт, все купил. Постоянно, каждый день ходили друг к другу в гости. Когда ФИО7 сделали операции, то каждый день ездили в 

<

адрес>. У ФИО4 дом и дом сына в одном 

<

данные изъяты> находятся. Виделись каждый день, ходили друг к другу на завтраки, обеды, ужины. Все праздники были вместе, такие столы собирали. Сын на праздники всегда дарил ей дорогие подарки. Подарил планшет за № руб., незадолго до смерти (за год) – телефон. Также он подарил дорогой пылесос на день рождения, цветы. На похоронах сына было человек №, у его было много друзей. Внучка ФИО7 очень переживает смерть отца, сядет «в угол» и плачет. После его смерти дочь стала заикаться, у нее частые приступы головной боли. В финансовом смысле смерть сына также ухудшила качество жизни. Он всегда все покупал, пенсия составляет № руб., из которых от № рублей до № рублей тратит на лекарственные препараты».

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> - ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения. просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20 и 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. второй п. 1 ст. 1068абз. второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом первым этой статьи.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 12, 19 - 22 постановление Пленума ВС РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> управлявшего грузовым фургоном № государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> и водителя ФИО5 управлявшего мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО5, наступила от острой массивной кровопотери, повлекшей острую постгеморрагическую анемию, осложнивших сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № № месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, заменено принудительными работами на срок № месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства №% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №) месяцев. 

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО2 на основании путевого листа 

<

данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным грузовым фургоном 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> со скоростью примерно № км/ч, и следовал по правой половине проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенному около 

<

адрес>, на котором намеревался осуществить маневр поворота налево (относительно своего направления движения) и продолжить движение по проезжей части 

<

адрес>. В это же время, во встречном для водителя ФИО2 направлении, то есть по левой (по ходу движения в направлении 

<

адрес>) половине проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку со средней скоростью № км/ч, следовал технически исправный мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО2, управляя грузовым фургоном 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на нерегулируемый перекресток, снизив скорость управляемого транспортного средства до 2-5 км/ч, и имея возможность в условиях светлого времени суток и прямолинейного участка проезжей части 

<

адрес>, обнаружить следующий во встречном направлении прямо мотоцикл «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и он не создаст помех другим участникам движения, и, не обнаружив указанный мотоцикл, приступил к выполнению маневра поворота налево (по ходу движения в направлении 

<

адрес>), то есть на проезжую часть 

<

адрес>, выехал на половину проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, тем самым не уступив дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (то есть в направлении 

<

адрес>) мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, чем создал последнему опасность для движения. Вследствие допущенных водителем ФИО2 нарушений требований ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут произошло столкновение грузового фургона 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: а) локализованные в области головы: кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза в № см слева от срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек в области верхнего века правого глаза в № см от срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; переломы правой носовой кости и левой скуловой кости; оскольчатый перелом передней черепной ямки; субарахноидальные кровоизлияния теменной доли правого полушария, области червя мозжечка; б) Локализованные в области груди: ссадина передней поверхности груди в № см левее срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков № грудных позвонков; перелом № правых ребер по средней подмышечной линии локального характера; переломы № левых ребер между окологрудинной и передней подмышечной линиями локального характера; перелом наружного конца правой ключицы; оскольчатый перелом правой лопатки; ушибы легких; разрывы дуги и нисходящей части грудного отдела аорты; гемоторакс по № мл; в) Локализованные в области живота и таза: ссадина на передней брюшной стенке в № см правее срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина в поясничной области в № см правее срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; гемоперитонеум № мл; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение левой доли печени; кровоизлияние в парапанкреатическую клетчатку; разрыв правой почки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку справа; разрыв капсулы и ткани селезенки; перелом тела левой лобковой кости; переломы передней верхней ости правой подвздошной кости и передней верхней ости левой подвздошной кости; кровоизлияние в мягкие ткани области правого крестцово-подвздошного сочленения; г) локализованные в области конечностей: ушибленная рана на задней поверхности № пястно-фалангового сустава с переходом на задне-внутреннюю поверхность основной фаланги № пальца левой кисти: ушибленная рана на задней поверхности № межфалангового сустава № пальца левой кисти; ушиблениая рана на задней поверхности № пястно-фалангового сустава правой кисти; рвано-ушибленная рана в № межпальцевом промежутке, ориентирована во фронтальной плоскости; рвано-ушибленная рана в № межпальцевом промежутке, ориентирована во фронтальной плоскости; рвано-ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на задне-наружной поверхности левой кисти в проекции № пястной кости; ссадина на задней поверхности левой кисти в проекции № межпальцевого промежутка; ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава; ссадина на задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья; ссадина на задне-наружной поверхности средней трети левого плеча; ссадина на задней поверхности № пястно-фалангового сустава правой кисти; ссадины на задней поверхности № пястно-фалангового сустава в количестве №-ух; ссадина на внутренней поверхности границы нижней и средней трети правого бедра в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на передне-наружной поверхности средней трети правой голени в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на тыльной поверхности правой стопы в проекции № плюсневой кости - № межплюсневого промежутка; ссадина на передней и наружной поверхностях нижней трети левого бедра в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на передне-наружной поверхности средней трети левой голени в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на внутренней поверхности левого голеностопного сустава в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на внутренней поверхности левой стопы в № см от подошвенной поверхности стоп; ссадина на задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени в № см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава в № см от срединной линии тела и в № см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек на задней поверхности правой кисти в проекции № пястной кости; кровоизлияние в мягкие ткани левого плечевого сустава; перелом дистальной головки правой лучевой кости; оскольчатый перелом дистальных головок правых лучевой и локтевой костей; очаговое размозжение четырехглавой мышцы левого бедра; разрыв связок с вывихом правого коленного сустава; размозжение и отслойка подкожной клетчатки правой голени; разрыв связки № предплюсневого сустава левой стопы.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО5, имело место в результате действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть между действиями ФИО2 и причинением по неосторожности смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО5, были нарушены Правила дорожного движения, связанные со значительным превышением скоростного режима при движении в населенном пункте. Наступившие последствия в виде телесных повреждений, от которых впоследствии наступила смерть ФИО5, усугубились тем, что потерпевший в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ двигался по дороге в населенном пункте со скоростью № км/ч., что значительно превышало разрешенную скорость движения в № км/ч. 

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, 

<

данные изъяты> Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения смерти ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием грузового фургона 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

При этом доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, а равно причинение вреда здоровью ФИО5, повлекшее его смерть, произошло по вине самого ФИО5 или третьих лиц, за действия которых ответчик не отвечает, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что получение телесных повреждений ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекших его смерть, явились причиной нравственных и физических страданий истцов: жены - ФИО6, дочери - ФИО1 и матери ФИО4

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, исходя из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывает в совокупности фактические обстоятельства наступления смерти ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого последний получил многочисленные повреждения внутренних органов и множественные переломы, не совместимые с жизнью, взаимоотношение истцов с погибшим мужем, отцом, сыном, возраст истцов, их индивидуальные особенности, безвозвратность потери, невосполнимость утраты близкого человека, степень и глубину перенесенных в связи с этим нравственных страданий, нарушение неимущественных прав истцов на родственные и семейные связи, психологического благополучия жены, матери и дочери. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совместно проживал с женой ФИО6, малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являлся единственным кормильцем в своей семье, полностью содержал супругу и ребенка. 

Как усматривается из представленных суду документов, усматривается, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой тк №, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Согласно представленным медицинским документам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен диагноз : 

<

данные изъяты> ФИО16 проведена операция. В ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проведена консультация в научно-консультативном отделении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в эндокринологическое отделение 

<

данные изъяты> с жалобами на периодические головокружения, диагноз: состояние йодного дефецита. 

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Свидетель №1 показавшая суду, что ФИО1 был её братом. ФИО1 был замечательным человеком, который любил свою семью. Он много работал. ФИО7 родилась с пороком сердца. Ей сделали две операции, после которых наступили последствия в виде головных болей. Истец ФИО6 работала вместе с ней в цветочном бутике, но из-за постоянных больничных листов по болезни дочери ушла. Брат принял решение, что супруга не будет работать, а будет сидеть дома, с ребенком. Он очень заботился о семье, баловал, все делал для них. Брат помогал маме, которая тяжело переживает потерю. Самый страшный момент, это когда ей пришлось сказать о смерти матери сына. После того, как она ей сказала, у мамы случился сердечный приступ, врачи скорой помощи ее еле вытащили. Брат был человеком ярким, радостным. У ФИО6 после смерти мужа было очень тяжелое состояние. Были постоянные суицидальные разговоры. Она ее записала к психологу, которого порекомендовала знакомая. ФИО6 не могла справиться со своими эмоциями, была неуравновешенной, все разговоры у нее были о самоубийстве. Каждый день она разговаривала с ФИО6 часами. Когда пришли к психологу, то её попросили выйти из кабинета. Потом психолог объяснили, что это одна из стадий, и их у ФИО6 будет много, и это нормально. Сама она также обращалась к психотерапевту, и ей прописали антидепрессанты «Селектра», которые она предложила принимать истцам. Истцы принимают эти таблетки. Ребенок несколько месяцев наблюдалась у психолога. Дочери постепенно сообщили о смерти отца, сначала говорили, что он в больнице и врачи борются за его жизнь, а потом сказали что умер. Дочь не брали на похороны отца из-за слабого сердца, хотя долго думали. ФИО6 говорила, что дочь должна проститься с отцом, но её отговорили. На похороны заказывали платную скорую помощь, которая понадобилась ей и ФИО4

Как пояснили в судебном заседании истцы, а также свидетель Свидетель №1, ФИО5 был заботливым, внимательным и любящим мужем, отцом и сыном, а истцы в свою очередь также испытывали и испытывают к нему эмоциональную привязанность и любовь. 

Также на семейном совете было решено, что с учетом необходимости заботы за здоровьем дочери ФИО1, ФИО6 работать не будет. Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами. 

Суд учитывает, утрату истцов возможности получения помощи в будущем от ФИО5, на которую они могли рассчитывать. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 осуществлен вызов в 

<

данные изъяты>, поводом к вызову послужило «плохо с сердцем». Бригадой 

<

данные изъяты> поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, гипертонический кризис. 

В судебном заседании установлено, что в связи с тяжелым эмоциональным состоянием и состоянием здоровья истцов ФИО6 и ФИО4 в день похорон было организовано дежурство платной бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от морга (

<

адрес> промузел, 

<

адрес>) до 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО4 была осмотрена медицинским работником 

<

данные изъяты> которым дан пациенту «корвалол». 

Как пояснили в судебном заседании истицы ФИО6 и ФИО4, а также свидетель Свидетель №1, из-за эмоционального состояния ФИО6, вызванного смертью её мужа, а именно, отсутствие желания жить и высказывания суицидальных мыслей, ФИО4 была вынуждена переехать жить к ФИО6 и внучке. 

Согласно справке ООО «Медико-психологический центр «ФИО23 Кирсанова», ФИО6 была на приеме у психолога ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отмечает, что в связи с гибелью ФИО5 его дочь ФИО1 будет лишена тепла и заботы со стороны отца, по мере взросления будет ощущать эмоциональные переживания, связанные с отсутствием родного человека, его незаменимого участия в её жизни, а, следовательно, испытывать страдания от отсутствия второго родителя. 

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что состояние здоровья ФИО4 и ФИО1 после смерти ФИО1 не изменилось, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства диагнозы у них были и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Вопреки ошибочному мнению ответчика, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения даны в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В суд также отклоняет довод ответчика о том, что действия истца по увеличению исковых требований являются злоупотреблением правом, поскольку увеличение истцом в ходе судебного разбирательства размера компенсации морального вреда не свидетельствует о злоупотреблении правом на стороне истцов или о их недобросовестном поведении, тот факт, что истцы изменили исковые требования, увеличив истребуемый размер компенсации морального вреда, не может быть расценен как факт злоупотребления правом. Данное право (увеличение либо уменьшение исковых требований в процессе рассмотрения спора) предусмотрено нормами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего, увеличение иска, принятое протокольным определением суда, не противоречило действующему законодательству.

Между тем пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как ранее было указано, и не оспаривалось сторонами, и с установлено приговором суда, наступившие последствия в виде телесных повреждений, от которых впоследствии наступила смерть ФИО5, усугубились тем, что потерпевший в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а именно, двигался по дороге в населенном пункте со скоростью № км/ч., что значительно превышало разрешенную скорость движения в № км/ч. 

Таким образом, в действиях ФИО5 усматривается грубая неосторожность, поскольку он, как участник дорожного движения, должен был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, в частности, соблюдать скоростной режим, однако в силу собственного легкомыслия или пренебрежения к возможными последствиями, сознательно нарушил скоростной режим на данном участке дороги. 

Учитывая, что нравственные страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, а также с учетом выявленных нарушений со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения РФ, наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по № рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании расходов на поминальный обед в размере № рублей и изготовление и установку ограды в размере № рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, расходы истца на погребение в пределах суммы № руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность 

<

данные изъяты> - владельца транспортного средства № регистрационный номер №, по договору ОСАГО застрахована в 

<

данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №

Согласно квитанции серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и чека к ней, а также счет – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, истцами оплачено за подготовку тела к захоронению и ритуальные услуги и принадлежности № рублей и № рублей соответственно. 

По обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> было выплачено: страховое возмещение в сумме № руб. в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО5, страховое возмещение в сумме № руб. в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на погребение, страховое возмещение в сумме № руб. в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность 

<

данные изъяты> застрахована по полису дополнительного страхования автогражданской ответственности - полис «

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере № рублей. 

ФИО4 при обращении в 

<

данные изъяты> в рамках полиса «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ получена страховая выплата в сумме № руб. на основании предоставленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей «ритуальные услуги и принадлежности».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 оплачено за изготовление и установку ограды в размере № рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 оплачен поминальный обед в день похорон ФИО1 в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 и ответом ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» были организованы поминальные обеды по случаю похорон и поминания № дней ФИО24. ФИО18 поминальных обедов производила ФИО6 От ФИО6 были приняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ № рублей. В подтверждение понесенных расходов ФИО6 были выданы квитанции приходного кассового ордера на указанные суммы. В настоящее время ИП ФИО19 не имеет возможности предоставить какие либо платежные документы, так как с момента запрашиваемого события прошло значительное время. 

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что вышеуказанные расходы не были возмещены ни страховой компанией, ни ответчиком. 

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на укладку тротуарной плитки.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего. 

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.

Суд определяет размер расходов на установку и изготовление ограды в размере № руб. в силу принципа разумности, справедливости и соразмерности, 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела.

Несение этих расходов обусловлено смертью ФИО1 в результате действий ответчика.

Довод ответчика о том, что расходы на установку ограды не относятся к непосредственному захоронению тела, противоречат материалам дела, законоположениям статей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в системной взаимосвязи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату поминального обеда основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования и удовлетворяя требования в указанной части, суд руководствуется статьями 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и исходит из того, что проведение поминального обеда в день похорон являются необходимыми для достойных похорон супруга истца, разумными и соответствующими национальным и местным обычаям и традициям.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Довод ответчика о том, что истцом ФИО6 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по оплате поминального обеда в истребуемом размере № рублей, поскольку в представленная квитанции не соответствует требованиям законодательства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец ФИО6 не несет ответственность за нарушение финансовой дисциплины и оформление бухгалтерской отчетности ИП ФИО19

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на потерю оригинала платежного документа истцом представлены другие доказательства несения истребуемых расходов. 

Суд полагает, что истцом ФИО6 доказан факт несения расходов на поминальный обед в день похорон в размере № рублей.

В силу действующего законодательства, на основании ст. 1083 ГК РФ, указанные расходы уменьшению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы на поминальный обед в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы на ограду в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части иска в части компенсации морального вреда ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО26

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.