Судья: Плугина Т.И. Дело №22-417/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Фидеевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Бабко Е.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Брагиной Е.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щукиной Ж.А., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

12.02.2013 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей;

05.11.2013 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 12.10.2018 по отбытию наказания;

25.01.2023 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, снят с учёта 10.04.2023 по отбытию наказания,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щукина Ж.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, доказанность его вины, срок наказания, просит изменить приговор, определив отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.11.2013, которым ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, учтен при установлении административного надзора, поэтому не образует рецидив преступлений. Но, несмотря на непризнание рецидива отягчающим обстоятельством по ч.2. ст.314.1 УК РФ, это не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. В связи с этим вид исправительного учреждения полагает определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УК РФ, просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.53.1 УК РФ. Указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости вида назначенного наказания. Отмечает, что санкция статьи, по которой он осуждён, предусматривает иные виды наказания, помимо лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Щукина Ж.А. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Доложив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы; возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.43, ст.60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания только в условиях реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для назначения иных видов наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре, ввиду чего доводы осужденного о назначении более мягкого вида наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, не признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не влияет на определение вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Щукиной Ж.А.:

- на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко