Дело №1-174/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО14, 

защитника Заикина Л.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 февраля 2013 г. Замоскворецким райсудом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2014 г. Ленинским райсудом г. Махачкалы по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного соединения наказания с наказанием по приговору Замоскворецкого райсуда г. Москвы от 29.08.2013 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 30 октября 2015 г.),

-24 января 2019 г. Советским райсудом г. Махачкалы по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Советского райсуда г.Махачкалы от 06.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев и 8 дней ограничения свободы (наказание отбыто полностью), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

9 ноября 2020 года, примерно в 00 час. 40 мин., ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> обнаружил прозрачный полимерный пакет с марихуаной, после чего, действуя незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, положил внутрь надетых на нем трусов и вышел из дома. 

В тот же день, примерно в 01 час 30 минут, на 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль "Лада приора" за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2 стал выражаться нецензурными словами, в связи с чем был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 30 минут, в надетых на нем трусах обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД №1653/3 от 21.12.2020 является наркотическим веществом- каннабисом (марихуаной), массой 6,27 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и показал, что 8 ноября 2020 года, примерно в 24 часа, он вышел из дома, чтоб отвезти инструменты своему товарищу. Спускаясь, на лестничной площадке обнаружил полимерный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Полагая, что эта марихуана, спрятал его в трусах, вышел из подъезда, сел в свою машину и поехал к другу. Примерно в 00 часов 40 минут на пр. Р. Гамзатова г. Махачкалы, возле моста его остановили сотрудники патрульно-постовой службы, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов он стал возмущаться и выражаться нецензурными словами, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в трусах был обнаружен подобранный им на лестничной площадке пакетик с растительным веществом. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский полка ППС Управления МВД России по РД 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе патрульного наряда «Дельта-210», в ходе патрулирования по основному маршруту на пр.Р.Гамзатова, у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «Лада Приора» черного цвета для проверки документов. Вместе со своим напарником он подошел к автомобилю, они представились и потребовали у водителя, которым оказался ФИО2, документы на право управления автомобилем. Поведение ФИО1 им показалось странным. После проверки документов его напарник ФИО3 решил проверить, есть ли у него оружие, и стал ощупывать его в районе пояса. В этот момент ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем они доставили его в отдел полиции по 

<

адрес>, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр и обнаружили у него в трусах пакетик с веществом зеленного цвета. 

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский полка ППС Управления МВД России по РД 

<

адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час нес службу в составе патрульного наряда, когда его внимание привлек автомобиль «Лада Приора» черного цвета. Автомобиль ехал медленно, у него не горела одна фара, и водитель не был пристегнут ремнями безопасности. Пресекая данное административное правонарушение, он остановил автомобиль и, подойдя к водителю, которым оказался ФИО1, представился, разъяснили цель остановки и попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. ФИО1 повел себя странно, все время держался за паховую область, как будто боялся, что у него что-то выпадет. Решив, что у него при себе может быть оружие, он попросили его выйти из машины и выложить содержимое карманов. Не обнаружив в содержимом карманов ФИО1 ничего запрещенного, он решил проверить, не прячет ли он что-либо в паховой области, однако ФИО1 стал отходить от него и возмущаться, после чего был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него в трусах был обнаружен пакетик с веществом зеленного цвета. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания, усматривается, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в трусах был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 видит впервые, и никакого участия в его личном досмотре не принимал. 

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, усматривается, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, входе которого у него в трусах был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленного цвета со специфическим запахом. 

Суд считает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, более достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а изменение им показаний связывает с его желанием помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в трусах обнаружен прозрачный, полимерный пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.5-6):

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 6,27 грамм. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопли. На ватном тампоне со смывами полости рта и срезах ногтей ФИО2 следов наркотических средств не обнаружено (л.д.48-53).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО5 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО5, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО5 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание судимость по приговору от 30.07.2014, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО5 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), смывы с пальцев рук, ладоней и полости рта, срезы ногтевых пластин ФИО2 подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 ФИО17 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,27 грамма, смывы с пальцев рук, ладоней и полости рта, срезы ногтевых пластин ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев