РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Молоково» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просили суд: взыскать неустойку за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

От исковых требований в части расторжения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы по договору 

<

данные изъяты> убытков истцы отказались, отказ принят судом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Молоково» и ФИО1, ФИО2 заключен Предварительный Договор № о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.1. данного договора Стороны обязались заключить Основной Договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Предварительным Договором. В соответствии с п. 2.4. Предварительного Договора Продавец гарантировал Покупателю, что на момент подписания Основного Договора Квартира не будет продана, состоять в споре или под арестом, не будет обременена правами третьих лиц.

Предмет Основного Договора согласован сторонами в п. 3.1. Предварительного Договора - Продавец обязуется передать в общую совместную собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру. Цена квартиры по Основному Договору составляет 

<

данные изъяты> (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (п. 3.2. Предварительного Договора). Истцы оплатили ответчику стоимость квартиры по предварительному договору. Ответчиком срока заключения основного договора нарушен. Обязанность ответчика выплатить неустойку установлена ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что стороны заключили основной договор и просят суд удовлетворить заявленные требования по взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и вернуть госпошлину в связи с отказом от части иска. 

В судебном заседание представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерную, снизить так же размер штрафа.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Молоково» и ФИО1, ФИО2 заключен Предварительный Договор № о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры № площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1. данного договора Стороны обязались заключить Основной Договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Предварительным Договором. В соответствии с п. 2.4. Предварительного Договора Продавец гарантировал Покупателю, что на момент подписания Основного Договора Квартира не будет продана, состоять в споре или под арестом, не будет обременена правами третьих лиц.

Предмет Основного Договора согласован сторонами в п. 3.1. Предварительного Договора - Продавец обязуется передать в общую совместную собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру. Цена квартиры по Основному Договору составляет 

<

данные изъяты> (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (п. 3.2. Предварительного Договора). Истцы оплатили ответчику стоимость квартиры по предварительному договору.

В установленный договором срок основной договор купли-продажи квартиры не заключён по вине ответчика.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, договор купли-продажи сторонами заключён, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока заключения договора купли-продажи до 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Суд уменьшает размер штрафа по основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Молоково» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Молоково» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, штраф 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. каждому, госпошлину 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.