Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 064 рублей 74 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 064 рублей 74 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 594 117 рублей 65 копеек под 26 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 618 064 рубля 74 копейки, из которых: просроченная ссуда – 525 157 рублей 25 копеек; просроченные проценты – 56 553 рубля 88 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 497 рублей 53 копейки; неустойка по ссудному договору – 33 768 рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 088 рублей 06 копеек. Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, исковые требования признал в части, просила снизить размер неустойки до 4 979 рублей 44 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 594 117 рублей 65 копеек под 26 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 618 064 рубля 74 копейки, из которых: просроченная ссуда – 525 157 рублей 25 копеек; просроченные проценты – 56 553 рубля 88 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 497 рублей 53 копейки; неустойка по ссудному договору – 33 768 рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 088 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности заемщика перед Банком (52 5157 рублей 25 копеек), суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ – до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 064 рублей 74 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 208 рублей 66 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15182 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Камско-Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г. Гаязов