Дело № 12-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 01.06.2021 № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В жалобе указано, что должностным лицом не предоставлено возможность реализовать свои права. Так ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства. Государственный инспектор ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал и в этот же день составил протокол об административном правонарушении. Между тем, погрузка в ТС осуществляется грузоотправителем, а выгрузка – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В данном случае, он не занимался погрузкой ТС. Погрузка осуществлялась ТП ФИО3 в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка делимого груза осуществлялась перевозчиком самостоятельно в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания транспортных услуг. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, ответственность за соблюдение правил погрузки груза, его перевозки, распределения груза по осям, возложена на перевозчика. Кроме того, погрузка автопоезд в составе ТС марки № сцепленного с полуприцепом марки СЗАП г/н № была осуществлена в соответствии с допустимыми нормами, в том числе и по осевым нагрузкам. Данное ТС перед отправкой в рейс было взвешено на имеющихся весах № № в Госреестре СИ. Факт отсутствия перевеса подтверждается также тем, что с места погрузки и до места, где проводилось взвешивание автопоезда, проехав несколько сотен километров через несколько пунктов весового контроля, нигде не был зафиксирован перегруз или превышение допустимой нагрузки на оси. Таким образом, в силу своих физических свойств делимые или сыпучие грузы, к которым относится и ячмень, в процессе движения неоднократно и хаотично смещаются в зависимости от рельефа местности, манеры езды водителя. При этом, реальных рычагов контроля у водителя за распространением груза, не имеется. 

На основании изложенного просит постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Таким образом, судья, приступает к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-31 часов, на пункте весового контроля: ППВК-5, 0 км + 350 м. С-Западная объездная дорога г. Азов, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (ячмень) автопоездом в составе ТС № с полуприцепом № г/н №, под управлением водителя ФИО4, на основании транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2 %, а именно.

При осуществлении контрольного взвешивания, Акт от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства – 17,36 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 16,32 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на одиночную ось составило 1,04 т. или 6,37%.

Взвешивание произведено в помощью весов автомобильных ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с транспортной накладной грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство) является ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 

Суд соглашается с данным выводом и полагает, что являясь грузоотправителем, индивидуальный предприниматель обязан знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, законодатель дополнительно указал на недопустимость превышения общей массы транспортного средства и недопустимость превышения осевых нагрузок транспортного средства.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 не может нести административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ судья оценивает критически.

Так дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание транспортных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузоотправителем указан ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1, составлены в один день, у судьи отсутствует возможность установить какой из указанных документов составлен ранее.

Довод о том, что государственным инспектором отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не может быть принят судьей.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Ходатайство ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 рассмотрено, должностным лицом вынесено соответствующее определение.

При этом, судья отмечает, что согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по данному дело было проведено административное расследование, в связи с чем, дело об административном правонарушении не могло рассматриваться по месту жительства лица, в отношении которого оно возбуждено.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО5 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.