Дело №2-439/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 28 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Кучумова Р.Р.,

переводчика М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и пешехода - истца. ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения ТС.

Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись закрытая травма грудной клетки с ушибом грудной клетки слева, закрытым оскольчатым переломом акромиального конца левой ключицы со смещением; закрытый двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением без разрыва межберцового синдесмоза, с подвывихом голеностопного сустава; гематомы в скуловой области слева и на левой щеке. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла четыре операции, более десяти раз подвергалась рентгенографии, длительное время находилась в лежачем состоянии и передвигалась исключительно на инвалидном кресле, нуждалась в сиделке, что существенно ограничивало качество жизни истца, привело к невозможности применения ею навыков самообслуживания в быту без посторонней помощи в течение более года, ФИО1 вынуждена была принимать обезболивающие препараты, носить корсеты, проводить массаж и ЛФК. И все это время ФИО1 испытывала сильнейшую физическую боль, нравственные страдания в виде угнетения, депрессивного состояния, огорчения, негативные эмоции в результате невозможности трудиться в полной мере, от невозможности самообслуживания в быту, чувство беспомощности. Характер травмы и описанные в медицинских документах ее последствия подтверждают, что и после проведенных операций качество жизни истца не восстановлено в полной мере. 

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на вынесения заочного решения суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Бардымского района полагал, что иск ФИО1 основан на законе и с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут он в районе 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил п. 1.5. ПДД РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Согласно заключению эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения у ФИО1, указанные в иске, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 14-19).

В судебном заседании исследовались медицинские документы, подтверждающие факт перенесения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4-х операций в связи с полученными при вышеуказанном ДТП телесными повреждениями, обращения в медицинское учреждение с жалобами на боли после операций, обозревались дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, амбулаторная карта ФИО1 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается фактические обстоятельств ДТП, при котором был причинен ответчиком истцу моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжесть причиненных истцу повреждений, степень физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, перенесение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4-х операций, множественных рентгенографий, время нахождения её в лежачем состоянии и передвижение на инвалидной коляске, необходимость применения обезболевающих препаратов, ношение корсета, проведения массажа и ЛФК, состояние её здоровья в настоящее время, поскольку истец показала, что боли не закончились и ей до сих пор тяжело передвигаться, не может совершать резких движений. 

Учитывая степень вины ответчика, вышеуказанные обстоятельства дела и ДТП, установленные в судебном заседании, причинение вреда здоровью истца в результате использования транспортного средства по неосторожности, то есть неумышленно, физическую боль и нравственные страдания, которые пришлось перенести истцу в связи с ДТП, длительное лечение, которые, безусловно, причинили ей моральные переживания, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. 

Оснований для компенсации морального вреда в более меньшем или большем размере суд не находит, поскольку с учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении, вышеуказанных конкретных обстоятельств размер компенсации морального вреда в 90 000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Умысла истца (потерпевшей) на причинение ему вреда ответчиком, а также грубой неосторожности в действиях истца (потерпевшей) не установлено, поскольку доказательств нарушения Правил дорожного движения с её стороны не имеется, доказательств тяжелого имущественного положения ответчика суду не представлено. Поэтому, оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не установлено, 

В соответствии со ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делу подлежала уплата истцом госпошлина за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 рублей. Учитывая, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому необходимо с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья А.А. Камакаев