Дело №1-85/18 (№ 11801320069230199) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника Коневой З.В.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 июня 2018 года уголовное дело по обвинению: 

Валишевского .....16, судимого:

15.06.2007 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФк 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.14.05.2013 года освобожден по отбытию наказания,

24.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 118 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2017г. к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5%. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.11.2016г. по 21.03.2017г. 04.07.2017г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания (в связи с зачетом срока нахождения под стражей);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в ..... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах жильца, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «.....» стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему смотрению.

Кроме того, ..... около ..... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах жильца, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ем, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «.....» стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему смотрению.

Также, ..... около ..... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах жильца, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «..... стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по преступлению от ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступают жалобы от жильцов, злоупотребляющее спиртными напитками. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, выразившееся в приобретении имущества, равноценного похищенному, принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, своей семьи и иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валишевского ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....),п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....),п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....)и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 2 (двух)лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ......

Вещественные доказательства:

копию кредитного договора, копию чека, закупочный акт, диск CD-R с видеоматериалом камеры видеонаблюдения, установленной в киоске по приему и продаже б/у сотовых телефонов и бытовой техники по ..... за ....., закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: О.В.Орлова