Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, а также прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2019 по административному исковому заявлению ФИО3, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 27 в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать его отменить;

- обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 на военной службе в прежней или равной воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что своего согласия на увольнение с военной службы в запас без предоставления ему жилья он не давал. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и пояснил, что ФИО2 военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе и подлежал увольнению. Выслуга лет в календарном исчислении административного истца составляет более 10 лет, последний признан нуждающимся в жилом помещении, своего согласия на увольнение без жилья не давал. Несмотря на это командир войсковой части № в нарушении требований п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уволил ФИО2 с военной службы. 

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что приказ командира войсковой части № об увольнении ФИО2 с военной службы является законным, поскольку последний в период прохождения военной службы был признан негодным к военной службе и на момент издания приказа об увольнении не состоял на учете нуждающихся. 

Также ФИО4 пояснил, что ФИО2 пропущен срок обращения с заявлением в суд в порядке ст. 219 КАС РФ. 

В своем заключении прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Причины пропуска срока обращения выясняются в предварительном судебном заседании или судебном.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 27 уволен с военной службы и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части.

Административный истец в суде пояснил, что об указанном приказе ему стало известно только после 25 февраля 2019 г.

В суд ФИО3 в интересах ФИО2 обратился об оспаривании указанного выше приказа 14 мая 2019 г., то есть в установленные процессуальные сроки.

Доводы представителя административного ответчика о доведении оспариваемого приказа до брата административного истца не свидетельствует о надлежащем доведении такового приказа до самого административного истца.

Что касается показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО7 о том, что 16-17 января 2019 г. до ФИО1 ФИО8 – 

<

данные изъяты> административного истца доводился приказ командира восковой части № от 15 января 2019 г. № 6 об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, то административным ответчиком не представлены суду соответствующие, нотариально заверенные, полномочия ФИО9 на получение таких сведений для их обязательной передачи административному истцу.

По мнению представителя административного ответчика, если и учитывать дату увольнения ФИО2 с военной службы – 13 февраля 2019 г., то эта дата включается в срок для подачи административного искового заявления и с учетом такового обращения в суд 14 мая 2019 г., установленный процессуальным законом трехмесячный срок пропущен.

Однако такой вывод представителя административного ответчика не основан на правильном истолковании ч. 3 ст. 92 КАС РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, если даже и принимать во внимание то обстоятельство, что об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части приказом от 13 февраля 2019 г. № 27 административный истец узнал в тот же день, то обратившись за судебной защитой 14 мая 2019 г., он не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен вышеуказанный процессуальный срок на оспаривание приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 27 об увольнении с военной службы, в связи с чем требование подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, выслуга в календарном исчислении более 10 лет.

Заключением военно-врачебной комиссии административный истец 25 мая 2018 г. признан негодным к военной службе. 22 июня 2018 г. в ходе проведения беседы перед увольнением с военной службы административный истец изъявил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения жильем. 13 февраля 2019 г. ФИО2 уволен с военной службы в отставку в связи признанием негодным к военной службе.

Касаясь действительной даты увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель административного ответчика утверждал, что административный истец уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от 15 января 2019 г. № 6, а в последующем только изменялась дата исключения его из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, это его утверждение не соответствует исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части № от 15 января 2019 г. № 6, от 1 февраля 2019 г. № 19 и от 13 февраля 2019 № 27, поскольку анализ их текста показывает, что в каждом из них, каждый раз в первую очередь изменялась именно дата увольнения административного истца с военной службы и уже после этого дата исключения его из списков личного состава воинской части, а последним, не измененным, днем увольнения с военной службы является 13 февраля 2019 г., который и является оспариваемой датой.

Что касается оснований для изменения приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, то это происходило в связи с неоднократным нахождением его на стационарном лечении, что никем из сторон не оспаривается, а сам приказ об увольнении в редакции от 13 февраля 2019 г. № 27 так до административного истца и не был доведен, поскольку таковые документы суду административным ответчиком не представлены.

Вступившем в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г. отменено решение жилищной комиссии войсковой части № от 1 марта 2019 г. № 3-19, которым отказано в постановке на жилищный учет ФИО2 и членов его семьи, командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии этой же воинской части обязали принять административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

10 июня 2019 г. административный истец и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2019 г. № 26 с/ч о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части, справкой о выслуге лет врио начальника штаба войсковой части № от 23 мая 2018 г. № 201, свидетельством о болезни от 25 мая 2018 г. № 2701, листом беседы от 22 июня 2018 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 27 об увольнении с военной службы, решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г., а также выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 10 июня 2019 г. № 7-19. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона и п. 17 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в жилом помещении, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилищной субсидии за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к числу которых относятся отказ военнослужащих от жилищной субсидии или непредставление ими документов, необходимых для предоставления жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилищную субсидию.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обуславливающих возможность увольнения ФИО2 с военной службы при отсутствии его согласия с увольнением без обеспечения жилищной субсидией, равно как и данных подтверждающих факт согласия административного истца с увольнением без обеспечения жилищной субсидией, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, увольнением административного истца с военной службы по состоянию здоровья, при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, командиром войсковой части № существенно нарушены права и законные интересы ФИО2

Исходя из требований п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 законно уволен с военной службы, поскольку на день увольнения с военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, основан на неправильном толковании норм законодательства, поскольку, как видно из исследованной в судебном заседании копии вступившего в законную силу решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г., административный истец подлежит включению в жилищные списки, как военнослужащий, обратившийся с соответствующим рапортом еще в период прохождения военной службы, то есть до его увольнения с военной службы, в связи с чем, это обстоятельство суд считает существенным и наряду с явно выраженным несогласием ФИО2 на увольнение с военной службы без представления жилого помещения, влекущим отмену оспариваемого приказа административного ответчика.

Поскольку основанием для исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части явилось его увольнение с военной службы, которое судом признано незаконным, то и в части исключения его из указанных списков оспариваемый приказ также является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нарушенные командованием права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ путём отмены вышеприведённого приказа командира войсковой части № и восстановления ФИО2 на военной службе в прежней, а с его согласия – равной воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3, поданное в интересах ФИО2, удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 27 в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать отменить его.

Обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 на военной службе в прежней, а с его согласия – равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО2 и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий