2а-330/2025

21RS0025-01-2024-003452-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством по тем мотивам, что ФИО1 страдает психиатрическим заболеванием, входящим в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просят прекратить право ФИО1 на управление транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Бурганова Э.Ф. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признали и показали, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>, не получал лечение. Не согласны с заключением судебной экспертизы. 

Представители третьих лиц, Управление ГИБДД МВД по ЧР, БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 ДАТАг. получил водительское удостоверение серии НОМЕР со сроком действия до ДАТАг. 

Вместе с тем, из справки БУ «Республиканская психиатрическая больница» следует, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>. состоит под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>.

Прокурором заявлены требования о прекращении права ФИО1 управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе 

<

данные изъяты>

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 не признал наличие у него заболевания и нахождение на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты>».

Однако, заключением 

<

данные изъяты> сделан вывод, что в настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты>

В опровержении доводов административного ответчика, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в составе комиссии были включены – врачи 

<

данные изъяты>, высшей категории, со значительными стажами работы. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение было дано после личного освидетельствования ФИО1 в стационаре больницы с ДАТАг. по ДАТАг.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В данном случае по вышеуказанным основаниям правовых оснований, установленных ст. 83 КАС РФ, для назначения повторной и дополнительной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении ФИО1, который не обладает специальными познаниями в области медицины и не является экспертом, но заинтересован в определенном исходе дела.

Заключение 

<

данные изъяты> экспертизы согласуется с подлинником медицинской карты НОМЕР ФИО1 

В медицинской карте указано, что ДАТАг. ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, в деле освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО1 указано, что он с ДАТАг. прошел освидетельствование в бюро МСЭ, ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с диагнозом «

<

данные изъяты>».

При этом выводы судебных экспертов о наличии у ФИО1 ремиссии заболевания, не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Действительно, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, выявленное у административного истца заболевание относится к таким противопоказаниям до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (п. 7).

Одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является, диспансерное наблюдение (часть 1 ст. 26 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом - психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Согласно статье 27 того же Закона РФ диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей - психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей - психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. 

Таким образом, решение вопроса о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения или прекращения в отношении него такого наблюдения связано не только с реализацией им своего права на медицинскую помощь или отказа от нее, но и с защитой прав и законных интересов других лиц. На момент рассмотрения административного дела доказательства, подтверждающие прекращение диспансерного наблюдения административного ответчика, суду не представлены. 

Учитывая, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в виду их обоснованности. 

В соответствии со ст.103 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178- 180 КАС РФ, 

р е ш и л :

Прекратить право управления транспортным средством ФИО1, ДАТА года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.