РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2017 по иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Жилой дом принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ на месте ранее существовавшего жилого дома, общая площадь которого была 30,2 кв.м. После завершения строительства был изготовлен технический паспорт. Возведенный объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, находящегося на праве собственности у истца. Площадь после возведения жилого дома составила: общая площадь 85,3 кв.м., жилая 50,2 кв.м. Спорный объект расположен в пределах выделенного истцу на праве собственности земельного участка. В настоящее время строительство закончено. Истцом, на спорный объект были заказаны экспертные заключения по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, заключение на соответствие требованиям пожарной безопасности, акты экспертного исследования. На основании произведенного инженерно-технического обследования, выполненного ЗАО «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ установлено: строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм. Конструкции дома соответствуют требуемым характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья и не препятствует эксплуатации домов на соседних участках. Дом имеет все необходимые условия для проживания. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ. «Здания жилые одноквартирные». СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Планировка и застройка городов и поселений». Также произведено санитарно-эпидемиологическое обследование данного жилого дома и сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>,не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. Произведена проверка соблюдения пожарной безопасности данного жилого строения. В ходе проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 85,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в иске, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв (л.д. 98, 100-103).

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв (л.д. 65-73, 97).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Третье лицо ФИО4, привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От ФИО4 в материалы дела представлено нотариально заверенное согласие на возведение жилого строения на земельном участке, принадлежащем ФИО1, находящемся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. 

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства принадлежит на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что жилой дом построен в № году на месте ранее существовавшего жилого дома, общая площадь которого была 30,2 кв.м. После завершения строительства был изготовлен технический паспорт. 

Согласно данным технического паспорта, площадь после возведения жилого дома составила: общая площадь 85,3 кв.м., жилая 50,2 кв.м. (л.д.15)

Согласно плану - схеме границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, возведенный объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, находящегося на праве собственности у истца. (л.д. 47-48). Граница земельного участка и реконструированный жилой дом, расположенный по границе с соседствующим землепорльзователем ФИО4 согласованы, что подтверждается согласием ФИО4, удостоверенным в нотариальном порядке (л.д.63), а также представителем ФИО4, действующим на основании доверенности - ФИО5- участвующим в судебном заседании (л.д.62,74,75).

На основании произведенного инженерно-технического обследования, выполненного ЗАО «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году, установлено: строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и т.д. в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм. Конструкции дома соответствуют требуемым характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья и не препятствует эксплуатации домов на соседних участках. Дом имеет все необходимые условия для проживания. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ. «Здания жилые одноквартирные». СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Планировка и застройка городов и поселений». (л.д. 26-31)

Истцом произведено санитарно-эпидемиологическое обследование данного жилого дома и представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>,в котором произведенное строительствоне противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. (л.д. 19-22)

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, в ходе проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д. 23-25) 

Истец полностью несёт все расходы, связанные с обслуживанием и содержанием спорного жилого дома, в том числе по газоснабжению заключен договор с ОАО «Самарагаз» (л.д.42,43, 104,105). 

В соответствии с информацией Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119 кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется. Не принадлежит к территории общего пользования (л.д. 52).

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, являющегося собственностью истца, его границы определены в соответствие с требованиями действующего законодательства, жилой дом после реконструкции находится в пределах границ земельного участка истца, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. 

Границы земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 85,3 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева