Дело №12-562/2024 

УИД: 22RS0068-01-2024-004347-07

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18.04.2024 (к протоколу №1037 от 11.04.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее также КЖКХ ...., Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству. Приобретение, проведение ремонтных работ в жилых помещениях возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены процедуры и сроки в целях приобретения товаров для муниципальных нужд, иного способа исполнить решение суда у комитета не имелось. Неоднократно комитетом были организованы торги по приобретению жилого помещения для ФИО1 Однако торги являются несостоятельными, так как по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке. В настоящее время вновь организована работа по проведению торгов. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от КЖКХ ..... 

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства .... не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО1) о возложении обязанности на КЖКХ .... в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить на основании договора социального найма ФИО1 жилое помещение площадью не менее 16 кв.м. в границах муниципального образования городской округ .... края, отвечающее установленным требованиям, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий его доступности для инвалида.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения КЖХК .... в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых комитет был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов ( последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было, доказательств исполнения не представлено. 

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ .... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18.04.2024 (к протоколу №1037 от 11.04.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья: Г.М. Васильева 

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь сз ФИО2