Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 5-394/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-1223/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 адрес от 21 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, указывая на то, что факт ДТП не доказан, с места ДТП он не скрывался, мировой судья не в полном объеме исследовал материалы дела, в случае не удовлетворения указанных требований, просил переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание районного суда ФИО1 явился, доводы своей жалобы в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание районного суда не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств не направлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившегося лица, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 08.03.2025 года, в 20-06 час., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А980РН799, по адресу: адрес, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У650ВЕ977, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У650ВЕ977, принадлежит ФИО2

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес об административном правонарушении 77ФП4053755 от 03.04.2025 г., отражающим событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2025 г.; схемой места ДТП; фотографиями двух припаркованных рядом автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля; письменными объяснениями потерпевшего фио от 09.03.2025 г.; карточкой учета ТС; письменными объяснениями фио от 19.03.2025 г.; протоколом осмотра-сопостановки транспортных средств от 03.04.2025 г. Имеющиеся механические повреждения на кузовах обоих транспортных средств полностью совпали по уровню и контактирующей поверхности; видеозаписью и фотографиями на DVD-диске; справкой об отсутствии в действиях фио признаков уголовно наказуемого деяния и иными материалами дела.

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения, в результате которого причинен материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененное административное правонарушение.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлены.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных по делу доказательств доказан факт дорожно-транспортного происшествия при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, который был для фио очевиден, однако он, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Доводы о том, что ФИО1 не собирался оставлять место ДТП, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Потерпевший ФИО2 указал, что прямым свидетелем обстоятельств ДТП он (ФИО2) не являлся. 08.03.2025 г., примерно в 19-00, он припарковал свой автомобиль по адресу: адрес, без каких-либо повреждений, а 09.03.2025 г. утром были обнаружены свежие повреждения, как на его автомобиле, так и на припаркованном рядом автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А980РН799. Данные показания также были даны потерпевшим в объяснениях в рамках проведения административного расследования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии у фио умысла на оставление места ДТП не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом санкцией данной статьи установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шамова